ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 2127
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
при секретаре Егоровой М.З.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
оправданного Х.
в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Смолягина В.А.,
представившего ордер № ... от 18 сентября 2012 года
и предъявившего удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 года, которым
- Х. (он же П.), родившийся _______ года в .......... проживающий по адресу: .........., судимый:
-16 августа 2011 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-20 февраля 2012 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 180 часов; -
- о п р а в д а н по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью к совершённому преступлению.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора суда, выступление адвоката Смолягина В.А. и пояснение Х., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Х. обвинялся в том, что он 9 апреля 2012 года около 19 часов, находясь в салоне автобуса маршрута № ..., с гос.номером № ..., следовавшего с остановки «..........» по ул. .......... до остановки «..........» по ул. .........., из корысти, путём свободного доступа, умышленно тайно похитил из сумки потерпевшей А. кошелёк, стоимостью ******** рублей, с деньгами в сумме ******** рублей, пластиковыми картами «..........» без стоимости, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ******** рублей.
По данному факту Х. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговором суда он оправдан за непричастностью к совершённому преступлению.
В кассационном представлении от 19 июля 2012 года и в дополнениях 27 июля 2012 года помощник прокурора города Якутска Вялков А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель утверждает, что вводной части приговор не верно указаны сведения о государственным обвинителя, т.к. в судебном заседании участвовала и государственный обвинитель Хайрова М.С., не указаны номера ордера и удостоверения адвоката Смолягина, что в нарушение требований ст. 305 УПК РФ в приговоре не указаны обстоятельства, установленные судом, не дана оценка показаниям и не устранены противоречия в показаниях. Считает необоснованным вывод суда о признании недопустимыми доказательствами: ДВД-диск с видеозаписью с видеорегистратора, протокол изъятия, протокол выемки, протокол осмотра ДВД-диска, т.к. они были получены в результате ОРД, уполномоченным на то лицом, с участием понятых, свидетелей, получены в соответствии с законом, и находят своё подтверждение в других доказательствах.
В дополнении к кассационному представлению от 6 августа 2012 года государственный обвинитель Вялков А.А. обращает внимание на то, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе потерпевшей и вызове свидетелей для устранения противоречий. Также указывает, что допущено нарушение прав потерпевшей А., поскольку дело рассмотрено без её личного участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отменить по следующим основаниям.
В соответствии требованиями ч. 4 ст. 231 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.
Из содержания телефонограммы следует, что А. не может явиться в суд, т.к. находится на сохранении в роддоме, срок родов 09.07.2012 года, просила рассмотреть дело без её участия, ранее данные показания поддержала и просила их огласить.
Данных о вручении извещений потерпевшей А. в материалах дела нет, а из содержания телефонограммы не ясно: какого числа состоялась телефонное сообщение и уведомлена ли потерпевшая о дате, времени и месте судебного заседания.
При таких данных, довод кассационного представления о нарушении прав потерпевшей, судебная коллегия находит обоснованной.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. А признаётся он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Ст. 304 УПК РФ гласит о том, что вводная часть приговора должна содержать: наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебных заседаниях принимал участие государственный обвинитель Хайрова М.С., но во вводной части приговора участие указанного государственного обвинителя не отражено. Также в нём не отражены инициалы защитника Смолягина, не указаны номера его ордера и удостоверения.
В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.
В описательно-мотивировочной части суд, указав существо предъявленного обвинения, перечислил все доказательства и заключил о том, что вина подсудимого не доказана. Однако в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не привёл в приговоре обстоятельства, фактически установленные в судебном заседании, касающихся как самого события, так и обстоятельств преступлений, к совершению которых признал подсудимого непричастным.
Допущенные нарушения требований процессуального закона, являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного приговора с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку приговор подлежит отмене в полном объёме, то другие доводы кассационного представления, в частности о ненадлежащей оценке доказательств, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, т.к. они должны быть проверены при новом судебном разбирательстве, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить все доводы сторон, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Вялкова А.А. - удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2012 года в отношении Х. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин