ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 2297
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
при секретаре Мироновой И.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года, которым
отказано в принятии жалобы осужденного К. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Петрова М.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая на то, что предметом жалобы является ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами старшего советника юстиции Яковлева Н.М..
В обоснование своей жалобы осужденный К. сослался на то, что он обратился в прокуратуру с жалобой о нарушении его конституционных прав и свобод при задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в указанной жалобе он изложил существенные доводы, которые подтверждаются материалами уголовного дела, но жалоба оставлена без удовлетворения. Старший советник юстиции Яковлев Н.М. изложил необоснованные доводы и необоснованно привел федеральное законодательство.
Судья своим постановлением от 1 августа 2012 года отказал в принятии жалобы осужденного К. в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что суд своим постановлением нарушил Конституцию РФ и УПК РФ.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит принятое судьей решение
По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как установлено судом, осужденный К. обращался в органы прокуратуры с жалобой о нарушении конституционных прав и свобод при его задержании органами предварительного следствия в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Данная жалоба была рассмотрена прокуратурой республики и оставлена без удовлетворения, о чем осужденному было направлено письменное сообщение за № ... от 12 апреля 2012 года.
При этом вопреки доводам жалобы, осужденному К. было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он может обжаловать его вышестоящему прокурору.
Каких либо нарушений конституционных прав допущено не было, и судом обоснованно было отказано в принятии жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного К. в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
К.К. Кононов