Судья Рахманин Н.Б. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Трофименко И.В., представившего удостоверение №, ордер №,
осужденного Ф.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В., кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор .......... суда .......... (Якутия) от ____ года, которым
Ф., .........., ранее судимый:
- ____ года Мирнинским районным федеральным судом РС (Я) по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Ф. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года, и на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Трофименко И.В., осужденного Ф., просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение перевозку наркотического средства в особо крупном размере. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение требований части разрешение ходатайств" target="blank" data-id="33545">ч.2 ст. 271 УПК РФ судом при постановлении приговора не принято никакого решения по заявленному подсудимым и его защитником ходатайству о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта №х л.д. 39), справки об исследовании от ____ года л.д. 28). Заключение эксперта № является недопустимым доказательством по делу. Поскольку права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не были эксперту Я., который принимал участие в производстве данной экспертизы. Суд необоснованно отказал подсудимому в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний свидетелей Е. и П.. данных в ходе предварительного следствия. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу не доказаны события преступлений - незаконного приобретения Ф. наркотического средства в г. Москва и его перевозке воздушным судном, именно, не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. Считает обвинение Ф. в незаконном приобретении им наркотического средства, а также его перевозке воздушным судном подлежит исключению из приговора. Наказание, назначенное Ф., является слишком строгим. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Ф. не согласившись с приговором суда, указывает на то, что обвинительный приговор не может быть основан только на его показаниях. Факт приобретения им 5 граммов наркотического вещества и перевозке его на воздушном судне из г. Москвы в г. Мирный ни чем не подтвержден. Свидетель Х. в судебном заседании показала, что он в г. Москве никуда не отлучался. В показаниях свидетелей А. и Т. отсутствует информация о его приобретении и перевозке. Считает, что к показаниям сотрудников наркоконтроля Е. и П. необходимо отнестись критически, так как они основаны на его же показаниях. Считает, что со стороны сотрудников УФСКН Е. и П. имело место провокация. Считает, что суд не дал оценки в противоречиях показаний свидетелей А. и Т.. Указывает, что он в суде заявлял ходатайство об оглашении показаний свидетелей, но суд его ходатайство не удовлетворил. Считает, что суд нарушил требования ст.314 УПК РФ не дав оценки трем его ходатайствам о сотрудничестве. Которые следователь отклонил. Суд не признал смягчающим вину обстоятельством его болезнь, .......... наличие несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, заявление о сотрудничестве. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Ф. подтверждена: признательными показаниями подозреваемого Ф., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Ф. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки наркотического средства; показаниями свидетеля Е., согласно которым ими в ____ года был задержан Ф., при личном досмотре у Ф. в присутствии понятых в кармане пуховика был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, Ф. пояснил, что в нем находится наркотическое вещество героин, который он приобрёл в г. Москве и хранил для личного потребления; показаниями свидетеля П., который дал аналогичные показания, как и свидетель Е.; показаниями свидетелей А., Т., которые показали о том, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Ф., в ходе досмотра у Ф. в кармане пуховика был обнаружен светлый полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судебная коллегия не усматривает, таковых не приведено осужденным в кассационной жалобе.
Также вина Ф. подтверждена материалами дела: протоколом доставления Ф.в дежурную часть Мирнинского МРО УФСНК РФ по РС (Я); протоколом личного досмотра от ____ года; протоколом изъятия вещей и документов; справками об исследовании № от ____ года и № от ____ года; заключением эксперта № от ____ года; протоколом медицинского освидетельствования Ф. № от ____ года; постановлением мирового судьи судебного участка № Мирнинского района от ____ года; копией полетного купона №, согласно которому Ф. вылетел из г. Москвы в г. Мирный ____ года.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства делу ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Доводы, изложенные адвокатом Рейтенбах И.В. о том, что судом при постановлении приговора не принято никакого решения по заявленному подсудимым и его защитником ходатайству о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов и справки об исследовании – не обоснованы, поскольку были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, о чём указано в приговоре.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ф. по ст.228 ч.2 УК РФ.
При назначении осужденному Ф. наказания, предусматривающего ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Ф. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание Ф. обстоятельств: положительные характеристики с прежнего места работы.
Кроме этого, суд учёл, состояние здоровья Ф., ..........
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что вновь совершенное преступление Ф. относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, суд правильно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение Ф. по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года и назначил Ф. наказание в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Ф. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
О.Н. Степарук