Судья Петраков Д.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Д.,
адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Д., .......... ранее судимый:
- ____ года Якутским городским федеральным судом РС (Я) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 14 500 рублей.
Преступление совершено ____ года около .......... часов в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Д. не согласился с приговором. Указал, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, похищенное возвращено, ущерба не имеется. Просит определить более мягкий режим отбывания наказания.
Государственный обвинитель внёс свои возражения на кассационную жалобу осужденного, где просит в удовлетворении отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Действия его судом правильно квалифицированы ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести.
Как видно из материалов дела Д. по месту работы характеризуется положительно. Тем не менее, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Доводы осужденного Д. о том, что его действиями значительный ущерб не причинен, не состоятельны, поскольку в результате совершения преступления причинен реальный ущерб. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему причинен существенный вред.
Возмещение потерпевшему ущерба в период предварительного следствия в результате оперативно-розыскных мероприятий не может признаваться как смягчающее обстоятельство.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Д., как несостоятельные подлежат отклонению. Наказание ему назначено справедливо с изоляцией от общества. Вид исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Оснований для смягчения меры наказания, назначения более мягкого режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.
Право на судебную защиту виновного судом соблюдено.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов