Судья Денисенко А.В. №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Кононова К.К.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
представителя по доверенности К.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от ____ года материал по кассационной жалобе адвоката Бондаренковой Н.Г. в защиту интересов К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
-удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) А., наложен арест на 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Якутск, .........., .........., .........., с кадастровым номером №, принадлежащее К.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление К., в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
____ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 303 ч.1, 161 ч.3 п. «б», 159 ч.4, 174.1 УК РФ, в отношении В. и К..
Уголовное дела № и уголовные дела № в отношении Н. и М., № в отношении Г., Н. и В. – были соединены в одно производство.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) А., производящий предварительное следствия по данному уголовному делу, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности имущество К..
Суд, проверив материалы дела, заявленное ходатайство удовлетворил.
Не согласившись с решением суда адвокатом Бондаренковой Н.Г. в защиту интересов К. подана кассационная жалоба, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. В материалах дела не предоставлен иск потерпевшего С., а при отсутствии гражданского иска и наличии иных обвиняемых по данному делу не представляется возможным судить о материальных претензиях потерпевшего и о размере гражданского иска, в частности предъявляемого непосредственно к К. При этом просит учесть, что указанное имущество фактически принадлежит родителям К. и владельцем данной квартиры он числиться номинально. Кроме того не установлена стоимость имущества, подлежащее аресту. Не известна сумма гражданского иска. Согласно ст. 115 ч.4 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским кодексом не может быть обращено взыскание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
____ года постановлением следователя К. привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого.
____ года он был объявлен в розыск.
В судебном заседании установлено, что К. обвиняется совместно с другими лицами в совершении ряда преступлений, а именно в хищении имущества потерпевшего на общую сумму 40.000000 рублей, безвозмездное изъятие имущества на общую сумму 3125891 рублей.
По настоящему уголовному делу ____ года С. в соответствии со ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим.
____ года С. был признан гражданским истцом, который признается таковым, согласно ст. 44 УПК РФ, лишь в случаях предъявления им требований о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В связи с чем судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы защитника об отсутствии иска.
По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания. В связи с чем, а также с учетом изложенного, в частности суммы причиненного ущерба потерпевшему преступлениями, в совершении которого всем участникам предъявлены аналогичные обвинения, не состоятельным является и довод относительно того, что невозможно судить о предъявляемых претензиях истца именно к К.
Далее согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества следует, что правообладателю П. арестованная квартира принадлежит на праве собственности. Данных о том, что указанная квартира находится на совместной собственности, нет. Кроме того, на праве общей собственности К. принадлежат 3-комнатная квартира и жилой дом. Поэтому у суда оснований считать, что арестованная квартира может явиться единственным пригодным для постоянного проживания помещением для К. и членов его семьи, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, как об этом указано в жалобе защитника, не имеется.
Вопрос о том, что по предыдущему заявлению С. уже было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем является необоснованным возбуждение данного дела по повторному заявлению С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятое судом решение является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года о наложении ареста на 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Якутск, .........., .........., .........., с кадастровым номером №, принадлежащее К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: В.Л. Потапов
К.К. Кононов