судья Винтман Н.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу адвоката Бурцева А.И. в интересах осужденного К. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
К., .........., ранее не судимый,
осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ____ года в г.Томмот Алданского района РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании К. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного К., адвокат Бурцев А.И. просит отменить приговор суда и уголовное дело прекратить за отсутствием события и состава преступления, мотивируя следующим.
Суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей А., Г., М., Р., Ц., Е., С., Н., поскольку указанные свидетели о виновности К. исходят из собственных догадок и предположений. Приговор суда противоречит протоколу судебного заседания, в частности, по показаниям свидетеля П. Судом не исследована версия Д. о том, что телесное повреждение К. могло быть причинено телефоном. Сведений об изъятии и возращении К. телефона нет. Считает, что, поскольку в должностные обязанности потерпевшего Д. не входит проведение каких-либо процессуальных действия, то деяния К. не содержат состав преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. Судом доводы защиты об отсутствии у К. прямого умысла на совершение преступление отвергнуты, при этом не обоснованы. Действия потерпевшего Д. не получили надлежащей оценки.
В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Савицкая Е.Н., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор по делу постановлен правильно, выводы суда о виновности К. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Д. следует, что, являясь помощником дежурного Томмотского городского отделения милиции, во время его дежурства ____ года сотрудники ГИБДД привезли К., при этом пояснили, что он вел себя агрессивно, неадекватно, был в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении у К. данных, для установления личности, последний назвал фамилию и в этот же момент нанес удар кулаком левой руки в голову Д., при этом у К. в руке был телефон. От удара пошла кровь, Д. вызвал по рации наряд милиции, затем сбил К. с ног и применил спецсредство наручники. Во время происшествия никого в помещении не было. После происшествия и К., и Д. прошли медицинское освидетельствование, которое установило, что Д. трезв.
Об обстоятельствах преступления суду пояснил и свидетель А. о том, что нанесение удара Д. К. не видел, по приезду с вызова в кабинете на полу около Д. и на его голове увидел кровь, у К. повреждений не было. Когда К. привезли на медицинское освидетельствование, с него сняли наручники, после чего К. кинулся на А., оторвал пуговицу и погон. Аналогичные показания дали в суде и свидетели И., М., Ц. При этом показания указанных свидетелей судом были оценены в совокупности с показаниями свидетелей Р., С., Е. Н., которые дали показания, дополняющие обстоятельства преступления.
Кроме того, показания свидетелей согласуются и с показаниями потерпевшего относительно причины применения насилия к нему со стороны именно К., при этом незначительным расхождениям в показаниях судом дана обоснованная оценка, они не являются существенными и объясняются субъективным восприятием Д. действий К., которые он наблюдал в их динамике и по характеру являвшимися быстрыми, скоротечными, что и могло вызвать данное расхождение.
Судом показания самого подсудимого, свидетеля Л., П. и Б. обоснованно оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с заключениями судебно-медицинского эксперта на потерпевшего Д., осужденного К., протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа о назначении на должность Д., заключением служебной проверки, в связи с чем им дана соответствующая оценка.
Оснований считать показания свидетелей, приведенных в кассационной жалобе адвоката, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 318 ч.1 УК РФ.
Доводы адвоката о несоответствии приговора содержанию протокола судебного заседания несостоятельны, поскольку доказательства, приведенные в приговоре, в частности показания участников процесса, отражены в нем соответственно их допросу с суде, сущность показаний отражена, что не противоречит детальным показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.
Также нельзя признать состоятельными доводы адвоката об отсутствии оценки действий потерпевшего Д.., поскольку в соответствии со ст.252 УКПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бурцева А.И. в интересах осужденного К. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
И.Е.Посельский