судья Лазаренко Т.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Е.
адвоката Охлопкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Е. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым
Е., .......... осужденному ____ года Алданским районным судом РС (Я) по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что постановление суда подлежит оставить без изменения, осужденного Е. и адвоката Охлопкова Н.И., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Е., отбывая наказание, назначенное приговором Алданского районного суда РС (Я) от ____ года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Е. просит отменить постановление суда по следующим основаниям. Взыскание на него наложено без надлежащей проверки, судом же характер и обстоятельства нарушения не исследован. Считает, что суд представленные администрацией учреждения исследовал в одностороннем порядке, не учел характер совершенного нарушения в совокупности с другими характеризующими его сведениями за весь период отбывания наказания. В суде представитель администрации участвовал без доверенности. Взыскание погашено приказом о поощрении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом выполнены должным образом.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание наличие непогашенного взыскания у осужденного, обстоятельства его совершения, иные характеризующие сведения, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного, указанное в постановление мотивировано достаточно.
Кроме того, поведению осужденного дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными, а также мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
Судом учтено, что на момент рассмотрения его ходатайства судом у Е. имеется непогашенное взыскание, при этом доводы о наличии поощрения не имеют документального подтверждения.
Вопреки доводам осужденного, судом, как видно из протокола судебного заседания, исследованы все представленные суду характеризующие осужденного материалы.
Доводы осужденного об отсутствии у представителя администрации доверенности на участие в суде опровергается представленными материалами, в частности, в суде З. начальник отдела воспитательной работы с осужденными ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я) представлял администрацию исправительного учреждения на основании доверенности, выданной начальником С. л.д.17).
При наличии непогашенного взыскания, мнения представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
Вместе с тем, из постановления следует исключить указание суда о совершении осужденным в период условного осуждения двух преступлений, поскольку указанное не может являться критерием оценки поведения осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Однако исключение данной формулировки не может являться основанием для признания постановления суда незаконным либо необоснованным, поскольку судом мотивированно приведены и иные доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года в отношении Е. – оставить без изменения, исключить из постановления указание на совершение в период условного осуждения двух преступлений.
Кассационную жалобу осужденного Е. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов