Судья Лазаренко Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Хамаганова В.Т., представившего ордер № от ____г., удостоверение №,
адвоката Кислицына С.А., представившего ордер № от ____г., удостоверение №,
обвиняемого С.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Якутска РС (Я) Ивановой Л.Р. на постановление Якутского городского суда от ____ года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) К. о продлении срока содержания под стражей в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав выступление адвокатов Хамаганова В.Т., Кислицына С.А., обвиняемого С. просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в том, что в период времени с ____ на ____ года, являясь работником милиции, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, проник в гаражный бокс .......... расположенный в г. Якутске по .........., откуда тайно похитили имущество М., причинив ему значительный ущерб.
____ года С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением судьи от ____ года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
____ года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до ____ года.
В связи с тем, что предварительное следствие по делу не окончено, и основания, по которым в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали, следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ____ года.
Рассмотрев представленные органами следствия материалы, заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого и его защитников, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Иванова Л.Р. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что судом не учтено, что С. проживает на съемной квартире, фактически постоянного места жительства не имеет, прописан в г. Якутске по объявлению, подозревается в совершении ряда других преступлений, в том числе имеются эпизоды краж, в которых он не признает своей вины. Часть вещественных доказательств не установлена, и при таких обстоятельствах, находясь на свободе С. может их уничтожить, оказать давление на свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не выполнены в полной мере.
Так, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Отказ в продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей суд мотивировал тем, что доводы органов предварительного следствия о том, что С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на соучастников преступления, продолжать заниматься преступной деятельностью ни на чем не основаны, не являются реальными и достоверными, являются только предположениями следователя, каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства суду не представлено.
Между тем, из предоставленных материалов видно, что постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. избрана по тем основаниям, что С. подозревается в причастности к совершению ряда краж из гаражей, может воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения вещественных доказательств, оказания давления на свидетелей.
Суд, делая вывод о не возможности продления срока содержания под стражей обвиняемого С., не учел обстоятельства установленные судом при избрании меры пресечения, которые на момент рассмотрения ходатайства следователя не отпали.
Суд также не дал оценки большому объему расследуемого уголовного дела, и тому, что помимо обвиняемого, к уголовной ответственности по нему привлекаются двое других лиц.
Судом не дана надлежащая оценка доводам органов следствия о том, что С., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения вещественных доказательств, часть из которых в настоящее время не установлена.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно признал доводы органов следствия не реальными и не достоверными, не являющимися основаниями для продления в отношении обвиняемого меры пресечения.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания С. под стражей является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление старшего помощника прокурора г. Якутска РС (Я) Ивановой Л.Р. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении С. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов