Судья Маркова А.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
заявителя адвоката Сердюкова С.Б.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от ____ года кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Сердюкова Сергея Борисовича о признании незаконным и необоснованным протокола допроса свидетеля.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Сердюкова С.Б., просившего отменить постановление суда с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Сердюкова С.Б. о признании незаконным и необоснованным протокола допроса его же – адвоката Сердюкова С.Б. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Р. по факту оскорбления представителей власти, защиту которой осуществляет адвокат Сердюков С.Б.
Как видно из постановления, основанием отказа послужило то, что в соответствии со ст.125 УПК РФ, процедура признания незаконным и необоснованным доказательства по уголовному делу не предусмотрена и суд не может предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б. просит отменить постановление суда с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на п. 2 ч.3 ст.56 УПК РФ, согласно которой не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Кроме того адвокат приводит мотивы, что следователь своими действиями в нарушение закона, препятствует осуществлению его профессиональных обязанностей и нарушает его законные права и права его подзащитной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что суд не может предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства и не может признать протокол допроса адвоката Сердюкова С.Б. законным или незаконным.
По смыслу ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае адвокат обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным протокола допроса, а не с жалобой на действия следователя, проводившего допрос адвоката, проведение которого, по мнению адвоката, изначально нарушает требование закона, запрещающего проводить допрос адвоката, в частности по обстоятельствам, указанным в п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба адвоката – отклонению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от ____ года об отказе в принятии жалобы адвоката Сердюкова Сергея Борисовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без у д о в л е т в о р е н и я.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов