Судья Захаров В.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. ____ 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.
судей – Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И,
адвоката Клыкова А.В. в интересах подозреваемой К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года материал по кассационной жалобе адвоката Клыкова А.В. на постановление Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года, которым по ходатайству следователя ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С.
в отношении подозреваемой К., .......... ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303, п. «б» ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 159, п. « а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление адвоката Клыкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
____ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, п. «б» ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 159, п. « а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ в отношении К. и А., по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ в отношении Н. и Ю.
____ года вынесено постановление о соединении уголовных дел № и №, соединенному уголовному делу присвоен №.
____ года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой К. по ч.1 ст. 303, п. «б» ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ.
____ года в отношении К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К. вручить повестку о вызове на допрос, а также ее привод не представилось возможным в связи с ее отсутствием и невозможностью установить ее местонахождение.
____ года от ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я) поступил рапорт о том, что К. и А. после возбуждения уголовного дела № в отношении Ю.. и Н. скрылись от следствия, по месту жительства по адресу: г. Якутск, .........., .......... отсутствуют и не появлялись.
Согласно данным учета ИЦ АБД МВД по РС (Я) К. и А. ____ года вылетели в г. Москва рейсом №.
____ года вынесено постановление о розыске К.
____ года она объявлена в международный розыск.
____ года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено и в отношении К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Суд свое решение мотивировал тем, что К. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, так как, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылась, находится в международном розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Клыков А.В. обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда. Указывает, что К. не могла нарушить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку данная мера к ней фактически не применялась. Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде вынесено ____ года, а К. выехала за пределы РС (Я) ____ года, то есть, убыв из г. Якутска она не могла нарушить меру пресечения. Уголовное дело в отношении К. возбуждено только ____ года. На момент ее выезда ____ года никаких уголовных дел в отношении нее не было, ограничений на свободу передвижения никем на нее наложено не было. Это не может быть доказательством того, что она скрывается от органов предварительного следствия и суда. Обвинение в совершении особо тяжких преступлений само по себе не может являться достаточным и безусловным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку рассматривая ходатайство об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью не основаны на исследованных доказательствах. Судом не учтены данные о личности К., не определен вопрос о ее малолетнем ребенке, находящемся на ее иждивении. Указывает, что следователем от суда был скрыт факт наличия адвоката по соглашению, что привело при рассмотрении ходатайства следователя к участию в суде адвоката по требованию, не владеющего ситуацией и не способного представить суду дополнительные материалы. Утверждает, что К. по заданию ликвидатора Н. осуществляла перепись МТЦ ликвидируемого общества, а не являлась участником открытого хищения имущества. Полагает, что принятие решения об избрании ранее не судимой гражданке К. меры пресечения в виде заключения под стражу преждевременным и нецелесообразным.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Мера пресечения может быть избрана при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ, а также при условии предусмотренном п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ. Данные требования закона судом выполнены.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в отсутствие подозреваемой К. в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ, с учетом обоснованного подозрения в совершении особо тяжких преступлений, а также по тем основаниям, что она скрылась и находится в международном розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вместе с ходатайством следователя суду представлены копии постановлений о возбуждении уголовных дел по факту, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, рапорты об оперативно-розыскных мероприятиях, копия повестки о вызове на допрос, копия протокола допроса свидетеля Х., данные учета ИЦ АБД МВД по РС (Я), ответ на запрос, копии постановлений о розыске и об объявлении обвиняемого в международный розыск, копия протокол допроса К. в качестве свидетеля, копии протоколов о допросе обвиняемого Н., очной ставки между обвиняемым Н. и свидетелем М.
Из представленных материалов усматривается, что К. после допроса ____ года в качестве свидетеля, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления ____ года вылетела в Москву рейсом № вместе с супругом А.
С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильным вывод суда, о наличии оснований полагать, что, К., находясь на свободе, может оказать воздействие на других участников процесса, предпринять меры по сокрытию, уничтожению и фальсификации документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, сокрытию и уничтожению похищенного имущества либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Наличие же семьи, ребенка, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Судебная коллегия находит, что в постановлении судьи приведены основания необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К., подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.
Тем самым, вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают.
При избрании меры пресечения вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку в судебном заседании в интересах К. участвовала защитник Васильева З.Н..
Доводы адвоката Клыкова А.В. подлежат отклонению, как несостоятельные.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов