Судья Коврига Ф.Л. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Бючаховой С.В.,
Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в отношении
Л., .......... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
п р о д л е н срок содержания под стражей на 21 сутки, всего до 9 месяцев 16 суток, т.е. до ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных с незаконным оборотом наркотических средств.
В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевался.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении обвиняемого Л. срок содержания под стражей продлен на 21 суток, всего до 9 месяцев 16 суток, т.е. до ____ года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда в связи с тем, что по данному делу дважды выносились приговоры, которые отменялись вышестоящими инстанциями, все свидетели по делу были допрошены, в связи с чем воспрепятствовать по делу он не может, тяжесть совершенных преступлений не могут являться основанием для необоснованного продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Ходатайство следователя о продлении Л. срока содержания под стражей обусловлено выполнением ст. 39, 162 УПК РФ и невозможностью изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Вопреки доводам обвиняемого, дальнейшее продление срока содержания его под стражей выполнялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию содержания под стражей - не изменились.
Основания для продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении особо тяжких преступлений, а также данных о нем, как о личности, склонной к совершению преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности Л. продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам Л., в постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания его под стражей, подтверждающиеся материалами уголовного дела. Они мотивированы и сомнений у коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов