ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2454
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 3 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Захаровой М.Е., Кононова К.К.,
при секретаре Мироновой И.Я.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей
обвиняемому Л., _______ года рождения, уроженцу .......... на 24 сутки, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 8 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Липовской О.О. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Л..
14 июля 2012 года в 21 часов 25 минут Л. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
16 июля 2012 года постановлением Ленского районного суда РС(Я) Л. заключен под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 14 сентября 2012 года.
17 июля 2012 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
11 сентября 2012 года постановлением Ленского районного суда РС(Я) Л. продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 8 октября 2012 года включительно.
Не согласившись с данным решением суда, обвиняемый Л. обратился с кассационной жалобой в которой указывает, что у него имеется официальная прописка в .........., имеет малолетнего ребенка _______ года рождения. Указывает, что он не нарушал отметки. Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.
Так, как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения, Л. был задержан, а затем заключен под стражу по тем основаниям, что он будучи ранее судимым подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности граждан, и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные основания содержания Л. под стражей, как видно из материалов, не отменились, не изменились и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Л. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Л., связанных с его личностью или состоянием здоровья, также не имеется.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2012 года в отношении Л. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.Е. Захарова
К.К. Кононов