ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 2256
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
при секретаре Мироновой И.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Томского В.Х. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года, которым ходатайство осуждённого
Томского Виктора Харлампьевича, _______ года рождения, уроженца ..........,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление осужденного Томского В.Х. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ушницкого В.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Томский В.Х. осужден:
Приговором Усть-Янского районного суда РС(Я) от 10 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
Постановлением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2008 года отменено условное осуждение по приговору суда от 10 июля 2008 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;
Приговором Усть-Янского районного суда РС(Я) от 19 октября 2011 года осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 24 дням в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Томский В.Х. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07 марта 2011года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и просит снизить ему наказание.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Томского В.Х. удовлетворено частично.
Постановлено приговор Усть-Янского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2008 года изменить, переквалифицировать действия Томского В.Х. с п. «а» ч.3 ст. (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, и на основании приговора Усть-Янского районного суда РС(Я) от 19 октября 2011 года, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам 24 дням в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с данным постановлением суда, осужденный Томский В.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что суд должен был смягчить ему наказание в полном объеме. Просит отменить постановление суда и существенно снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции, проанализировав изменения внесенные Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного и приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.
Свое решение суд надлежащим образом в постановлении мотивировал.
Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание категорию преступлений суд не нашел оснований для изменения в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию преступления.
При этом, дополнение ст. 15 пунктом 6 УК РФ не является безусловным основанием для изменения категории преступления и снижения наказания. Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанности, а дает только право при определенных условиях, с учетом исключительных оснований и обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осужденного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2012 года в отношении осуждённого Томского Виктора Харлампьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
К.К. Кононов