ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Захаровой М.Е., Кононова К.К.,
при секретаре Мироновой И.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Домбровского Е.В. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 16 августа 2012 года, которым
Домбровский Евгений Викторович, родившийся _______ года в .........., фактически проживающий по адресу .........., ранее судимый:
- 19 ноября 2010 года Якутским городским судом РС(Я) по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 264 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытой части наказания по приговору суда от 19 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступление осужденного Домбровского Е.В. в режиме видеоконференц-связи, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В. полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Домбровский Е.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено им 3 июня 2012 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Домбровский Е.В. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Домбровский Е.В. не оспаривая квалификацию преступления, просит назначить условный срок по тем основаниям, что у него имеется гражданская жена и двое детей, также имеет постоянное место работы. Утверждает, что завязал со спиртным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Домбровский Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия его судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
При определении вида и меры наказания за совершенное преступление судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и молодой возраст.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие гражданской жены и двух детей, поскольку данное утверждение осужденного является голословным и не подтверждено документально.
Назначая наказания, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения условного наказания, поскольку Домбровский Е.В. совершил преступление имея непогашенную судимость, за совершения тяжких и средней тяжести преступлений. Между тем, с учетом смягчающих обстоятельств, Домбровскому Е.В. назначено минимальное наказание.
Свое решение суд надлежащим образом в постановлении мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 16 августа 2012 года в отношении Домбровского Евгения Викторовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: М.Е. Захарова
К.К. Кононов