ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
при секретаре Егоровой М.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Боякова К.А. и адвоката Охлопкова Н.И. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 8 августа 2012 года, которым
Бояков Ким Алексеевич, родившийся _______ года в .......... ранее судимый:
- 20 октября 2011 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 25 мая 2012 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговорами Якутского городского суда РС(Я) от 20 ноября 2011 года и 25 мая 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 2 лет и 3 лет лишения свободы по предыдущим приговорам суда, окончательно определено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления осужденного Боякова К.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Смолягина В.А. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В. полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бояков К.А. признан виновным и осужден за совершение трёх краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 28 мая 2012 года, 29 мая 2012 года и 5 июня 2012 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Охлопков Н.И. в интересах осужденного Боякова К.А. просит отменить приговор суда и направить материал на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что дело судом рассмотрено поверхностно и с обвинительным уклоном. В основу приговора суда незаконно и необоснованно положены недопустимые доказательства, в частности: показания оперативного уполномоченного полиции З., поскольку показания сотрудников не могут быть положены в основу обвинительного приговора; показания подозреваемого Н. которые были получены с применением насилия; показания П. о том, что она не видела как и кто вытащил; показания Б. Также указывает, что осмотр места происшествия проведен З. незаконно, без поручения следователя в производстве которого находилось уголовное дело. По 3-му эпизоду кражи у С. приговор также построен на предположениях самой Стручковой. Кроме этого указывает, что очные ставки были проведены незаконно, поскольку обвиняемый Бояков от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении данных очных ставок из числа доказательств.
В кассационной жалобе осужденный Бояков К.А. указывает, что приговор суда построен на догадках и предположениях. Считает, что прямых или косвенных доказательств его вины суду представлено не было. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Охлопкова Н.И. и осужденного Боякова К.А., государственный обвинитель Вялков А.А. просит оставить жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Судом должным образом проверены все доводы стороны защиты, все возникшие версии и опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Вопреки доводам жалоб, приговор суда основан на допустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
Анализ и оценка всех доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Так, вина осужденного Боякова К.А. в совершенных преступлениях, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, в частности показаниями свидетеля Н., который показал, что его брат Бояков К.А. совершил кражу кошелька из сумки женщины, показаниями потерпевших П., Б., С., а также свидетелей З., Х., Ш., Р. допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими письменными доказательствами в их совокупности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что показания сотрудников полиции не могли быть положены в основу приговора. Как усматривается из приговора, суд сослался на показания свидетеля З. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явилось установление подозреваемого Боякова К.А.. Допросы свидетелей проведены судом в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ. Оснований полагать, что оперуполномоченный З. опросивший Боякова К.А. и Н. является заинтересованным в исходе дела лицом, у суда не имелось.
Доводы защиты о том, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля Н. которые были получены с применением насилия несостоятельны, поскольку в ходе суда данный факт не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что Н. давал показания в присутствии адвоката. Причастность оперуполномоченных к использованию недозволенных методов опроса в отношении Н. не установлено.
Доводы в части того, что приговор построен на предположениях потерпевшей С. подлежат отклонению, поскольку ее показания объективно подтверждены материалами дела, в частности протоколом очной ставки, где она показала, что видит Боякова во второй, и это именно он вытащил из ее сумки кошелек.
Вопреки доводам жалобы, очные ставки между Бояковым К.А. и потерпевшими Б. и С. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности представленные стороной обвинения, относимые и допустимые доказательства.
На основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств суд установил виновность Боякова К.А. в совершении указанных преступлений.
Таким образом, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.
Наказание Боякову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельствах дела является соразмерно содеянному и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 8 августа 2012 года в отношении Боякова Кима Алексеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
К.К. Кононов