ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22– 2355
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Захаровой М.Е. и Кононова К.К.
при секретаре Мироновой И.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению прокурора на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года, которым
Постановление заместителя руководителя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Р (Я) Неустроева В.В. от 23 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела № ... в отношении М. по ст. 199-2 УК РФ и принятии его к производству признано незаконным и обязано устранить нарушение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Кононова К.К., выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене и заявителя адвоката Косолапова А.В. в интересах М. просившего постановление суда оставить без изменения и, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Суд рассмотрев жалобу адвоката Косолапова А.В. в интересах заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворил жалобу адвоката и постановление заместителя руководителя Центрального межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Р (Я) Неустроева В.В. от 23 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела № ... в отношении Миненко Анатолия Петровича по ст. 199-2 УК РФ и принятии его к производству признал незаконным и обязал устранить нарушение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сергеева Ю.С. просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ могут явиться только указанные в ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводы, оформленные соответствующим процессуальным документом по результатам рассмотрения материалов налоговых органов, которые направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Считает установленным, что материалы по ОАО «.......... № ...» направлены в подразделение МВД по РС (Я) межрайонной ИФНС России № 7 по РС (Я) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, т.е. поводом для начала процессуальной доследственной проверки, впоследствии для возбуждения уголовного дела явились материалы, направленные налоговыми органами. Согласно ст. 38 УПК РФ следователь не уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления, поэтому считает что суд нарушил требования ст. 39, 125 УПК РФ и возложил обязанности на следователя устранить допущенные нарушения в виде отмены незаконного и необоснованного постановления о возбуждении уголовного дела, что влечет отмену судебного решения.
На кассационное представление прокурора подано адвокатом Косолаповым А.В. возражение, в котором излагается, что доводы прокурора не состоятельны, тем самым удовлетворению не подлежать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон обвинения и защиты, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ правильно руководствовался изменениями, внесенными в часть 1.1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст. 108 НК РФ.
Уголовное дело возбуждено 23 мая 2012 года по истечении более 6 месяцев с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления от 04 октября 2011 года. Изменения в часть 1.1. ст. 140 УПК РФ вступили в законную силу с 07 декабря 2011 года. Следовательно, суд правильно определил, что в порядке ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Вопреки доводам прокурора в резолютивной части постановления суд указал, об устранении нарушение закона определяющего порядок возбуждение уголовного закона, а не обязал следователя отменить незаконное и необоснованное постановление. Тем самым суд признал постановление о возбуждении уголовного дела № ... в отношении М. и принятии его к производству незаконным и подлежащим отмене компетентными должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2012 года по жалобе заявителя адвоката Косолапова А.В. в интересах М. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи М.Е. Захарова
К.К. Кононов