ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Захаровой М.Е., Кононова К.К.,
при секретаре Мироновой И.Я.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Толстуна М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, которым в отношении
Толстуна Михаила Владимировича, _______ года рождения, уроженца ..........,
отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 9 июня 2011 года и он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления осужденного Толстуна М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Липовской О.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстун М.В. осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 9 июня 2011 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 с т. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Григорьева Н.П. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Толстуна М.В..
Обжалуемым постановлением представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, и в отношении Толстуна М.В. отменено условное осуждение.
Не согласившись с данным решением суда, осужденный Толстун М.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что в связи со смертью матери он вынужден был незамедлительно уехать в ........... После похорон был вынужден устроиться на работу, так как денег на возвращение назад не было.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Так, из приговора усматривается, что на условно осужденного Толстуна М.В. судом были возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 9 июня 2011 года вступил в законную силу 19 июня 2011 года.
Данный приговор поступил для исполнения 01 июля 2011 года.
Толстун М.В. самостоятельно на учет в УИИ не встал, и прибыл для постановки на учет только 4 августа 2011 года, где ему было вынесено письменное предупреждение.
3 октября 2011 года Толстун М.В. был вызван на беседу в УИИ, но в назначенный срок не явился.
Проведенные первоначальные розыскные мероприятия по его обнаружению результатов не дали и 17 февраля 2012 года вынесено постановление об объявлении в розыск осужденного Толстуна М.В..
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда в отношении осужденного Толстуна М.В..
Согласно разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Разрешение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного Толстуна М.В. не противоречит требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля и данному обстоятельству судом дана оценка.
Доводы осужденного Толстуна М.В. о том, что он в связи со смертью матери выехал в .......... голословны, и не подтверждены документально.
Более того, осужденный Толстун М.В. для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Нерчинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 1 декабря 2011 года по настоящее время не обращался.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судом не было допущено, оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, в отношении Толстуна Михаила Владимировича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: М.Е. Захарова
К.К. Кононов