ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 2315
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
осуждённого Ситкова Д.И.
адвоката Петрова М.М. предъявившего удостоверение № ... и ордер № ... от 02 октября 2012 года,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
при секретаре Егоровой М.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ситкова Д.И., кассационную жалобу потерпевшего Ч. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года, которым
Ситков Дмитрий Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., .......... проживавший в .........., зарегистрирован по адресу: .........., ранее судимый
-25.11.2009г. Булунским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 25 сентября 2011г.
осуждён в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание 02 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС(Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Ситкова Д.И., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петрова М.М., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор подлежащим изменению, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ситков Д.И. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено 14 июня 2012 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Ситков Д.И. подал в суд кассационную жалобу и считает, что приговор несправедливый и противоречит действующему уголовному закону.
В своих доводах указывает, что при вынесении приговора суд не счёл нужным применить ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. при любом виде рецидива преступления, если есть смягчающие обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока. Смягчающие обстоятельства имеются и перечислены в приговоре – явка с повинной, положительная характеристика с места работы, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние, а также при назначении наказания суд не учёл влияние данного наказания на условия жизни его семьи ст.60 УК РФ.
Из показания данных в зале суда, потерпевшего Ч. видно, что ******** рублей для него не имеет значительного ущерба, но суд ссылается на шестидневный простой, который случился в результате кражи компрессора, и что простой является значительным ущербом для потерпевшего. Суду потерпевший пояснил, что у него получился шестидневный простой, и если бы компрессор не был найден, то пришлось бы купить новый компрессор, чтобы не сорвать график обязательства по договору. Все эти показания отражены в протоколе судебного заседания. Из этих показаний видно, что график работ сорван не был, соответственно значительного ущерба нанесено не было.
В своих доводах указывает, что Ч. в суде пояснил, что претензий к нему не имеет и готов принять его на работу в любой момент, также он характеризовал его положительно, и видимо, поэтому государственный обвинитель запросил наказание не связанное с лишением свободы.
На судебном заседании потерпевший пояснил, что согласен с ходатайством адвоката Фёдорова Е.В. о переквалификации п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, но этого не отражено в копии протокола судебного заседания.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Ситков Д.И. указывает, что не были взяты во внимание исключительные обстоятельства ст.64 УК РФ.
Указывает, что из его показаний данных в зале суда его заработная плата составляла ******** рублей, которая не хватало для его семьи, поэтому он был вынужден согласиться на предложение продать компрессор принадлежащий Ч.
Также имеется кассационная жалоба от потерпевшего Ч. в котором считает, что приговор слишком суровый и просит пересмотреть решение суда.
В возражении на кассационные жалобы помощник прокурора г.Якутска Вялков А.А. считает, что доводы осуждённого Ситкова Д.И. и потерпевшего Ч. являются необоснованными и незаконными и просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Также имеется заявление на возражение помощника прокурора г.Якутска Вялкова В.В. от осуждённого Ситкова Д.И., считает возражение несправедливым, потому что сам Вялков В.В. в судебном заседании просил назначить ему условный срок наказания (лист 10 протокола судебного заседания от 10.08.2012г.).
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, возражение на кассационную жалобу, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина осуждённого Ситкова Д.И. в совершённом преступлении, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Так, анализ показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Ситкова Д.И. в совершении преступления.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд правильно квалифицировав действия Ситкова Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания, учёл личность Ситкова Д.И., а также совокупность смягчающих наказания обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительная характеристика с места работы, явка с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Мера наказания Ситкову Д.И. назначена судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и требований ст. 58 УК РФ.
Доводы осуждённого Ситкова Д.И., что судом не учтены требования, предусмотренные ст.68 ч.3 и ст.61 УК РФ являются несостоятельными, так как судом при назначении наказания осуждённому Ситкову Д.И. полностью учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевший Ч. подтвердил, что ему действием осуждённого Ситкова Д.И. причинён значительный ущерб.
В протоколе судебного заседания не имеется, что потерпевший Ч. согласен на переквалификацию действий Ситкова Д.И. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Замечание на протокол судебного заседания со стороны адвоката и осуждённого Ситкова Д.И. не имеется.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого Ситкова Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы осуждённого Ситкова Д.И. приведенные им в содержании кассационной жалобы, нашли отражение в приговоре суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и мотивированно опровергнуты.
С учетом изложенного и находя назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого Ситкова Д.И. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2012 года в отношении Ситкова Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ситкова Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
М.И. Коркин