В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело № 22-2336
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И., Иванова Р.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреева Е.Е. в интересах К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года, которым:
наложен арест на имущество – на автомашину марки «..........» _______ года выпуска, регистрационный государственный номер № ..., номер двигателя № ..., номер кузова № ..., зарегистрированный на гражданина К., _______ года рождения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Андреева Е.Е., заинтересованного лица К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пестряковой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № ... возбуждено 26 июня 2012 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что 22 мая 2012 г. около 11 час. 00 мин. Ш., находясь по адресу: .......... из корыстных побуждений, путем обмана, пообещав приобрести транспортное средство марки «..........» _______ г.в., в качестве подтверждения оформил договор займа № ... от 22 мая 2012 г. на сумму ******** рублей, после чего скрылся. Тем самым, своими преступными действиями, причинил Р. материальный ущерб в крупном размере на сумму ******** рублей.
22 мая 2012 г. Ш. похищенную, путем обмана, автомашину марки «..........» _______ г.в. продал гр. К.
В настоящее время, согласно паспорту транспортного средства № ... выдан 06.04.2011 г. Таможенный пост Морской порт Владивосток Приморский край г. Владивосток, автомашина марки «..........» _______ г.в., зарегистрирована на имя К., и имеет регистрационный номер № ...
Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ ММУ МВД РФ «Якутское» Мишуто Н.И. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - на автомашину марки «..........» _______ г.в., регистрационный государственный номер № ..., номер двигателя № ..., номер кузова № ..., зарегистрированный на гражданина К., _______ г.р.
Судом удовлетворено вышеуказанное ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Е.Е. просит отменить постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что суд вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобиль. Наложение ареста на имущество К. ограничило его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. По результатам расследования обвинение никому не предъявлено, следствие по делу не ведется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, и арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
В материалах дела имеется исковое заявление Р. о взыскании с Ш. материального ущерба на общую сумму ******** рублей за причиненный имущественный вред, а также его заявление о наложении ареста на автомашину марки «..........» _______ г.в. в связи с тем, что имеется опасность отчуждения третьим лицам.
Постановлением следователя от 2 августа 2012 года Р. признан гражданским истцом по уголовному делу.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования о разрешении наложения ареста на движимое имущество - вышеуказанную автомашину, исследовал материалы дела и мотивировал принятое решение, правомерно указав, что наложение ареста на имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно представленным материалам дела, по уголовному делу ведутся отдельные следственные действия, связанные с установлением местонахождения Ш.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью доводов.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2012 года о наложении ареста на имущество – на автомашину марки «..........» _______ года выпуска, регистрационный государственный номер № ..., номер двигателя № ..., номер кузова № ..., зарегистрированный на гражданина К., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
Р.В. Иванов