ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2317
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И., Иванова Р.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей М. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2012 года, которым
САЗОНЕНКО Нэли Николаевна, _______ года рождения, уроженка .........., ранее судимая:
- 15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) по трем эпизодам ст. 315 УК РФ к лишению права занимать должность .......... сроком на 3 года 6 месяцев,
осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На осужденную Сазоненко Н.Н. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления адвоката Даниловой Г.Г., прокурора Наумовой Т.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сазоненко Н.Н. признана виновной в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
Преступление совершено ею в период с 19 января 2004 года по 13 июля 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Сазоненко Н.Н. рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая М. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства мотивируя тем, что:
- не ознакомилась с материалами уголовного дела; надлежащим образом не уведомлена о времени и месте судебного заседания; в ходе судебного заседания судья не дала возможности заявить ходатайство;
- расследование уголовного дела проведено поверхностно, не проверены жалобы пайщиков по фактам оформления поддельного протокола заседания Правления, незаконной регистрации сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности пайщиков, незаконного приема Ч. на должность председателя Правления;
- к уголовной ответственности не привлечены все лица, виновные в уводе денежных средств и собственности кредитного потребительского кооператива граждан «..........». Приводит доводы о необходимости привлечения к уголовной ответственности Ч., а также о предъявлении обвинения Сазоненко Н.Н. по ст.ст.159, 327 УК РФ;
- документы, подтверждающие использование Сазоненко Н.Н. ******** рублей для нужд кооператива, отсутствуют;
- Сазоненко Н.Н. причинен ущерб в результате преступных действий не только кооперативу, но и членам кооператива, которых суд необоснованно не признал потерпевшими, приговор постановлен с существенным нарушением прав потерпевших;
- суд незаконно применил обратную силу закона, назначив наказание Сазоненко Н.Н. в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 201 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ;
- в приговоре не приводятся данные, свидетельствующие о злоупотреблении полномочиями Сазоненко Н.Н. с 19.01.2004 г. до 19.03.2009 г. (до даты заключения договора о реализации объектов незавершенного строительства);
- М. по сути является представителем потерпевшего, а не потерпевшей.
В возражении государственный обвинитель Осинцева М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Сазоненко Н.Н. заявила о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимая Сазоненко Н.Н. полностью согласилась с обвинением и после консультаций с защитником добровольно подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство было обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действиям осуждённой Сазоненко Н.Н. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеется телефонограмма от 30 июля 2012 года о надлежащем извещении М. о дате и месте судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания судом разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, от М. никаких ходатайств не поступило.
Согласно протоколу ознакомления представителя потерпевшей с материалами уголовного дела от 16 июля 2012 года М. была ознакомлена с материалами уголовного дела, содержащимися в трех томах, никаких заявлений и ходатайств не имела, о чем собственноручно написала в протоколе.
Доводы кассационной жалобы о необходимости признания членов кооператива потерпевшими по данному уголовному делу являются несостоятельными. В материалах уголовного дела имеется постановление заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Варварикова А.Г. от 20 июня 2012 года об отмене постановлений следователя о признании потерпевшим 49 лиц, являющихся членами кредитно-потребительского кооператива «..........», в том числе К., С., Я., на том основании, что действиями Сазоненко Н.Н. существенный вред причинен интересам кредитно-потребительского кооператива «..........», а не отдельным членам кооператива. При этом постановлением следователя от 15 августа 2011 года в качестве представителя потерпевшего - кредитного потребительского кооператива «..........» допущена директор кооператива - М.
Тем не менее, в приговоре суда М. указана в качестве потерпевшей, однако, вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену приговора суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Вопреки доводам жалобы о незаконном применении обратной силы уголовного закона, федеральным законом от 7 декабря 2011 года № ФЗ-420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ст. 201 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление.
Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку касаются фактических обстоятельств уголовного дела.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Наказание Сазоненко Н.Н. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, а также смягчающих наказание обстоятельств – пожилого возраста, признания вины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2012 года в отношении Сазоненко Нэли Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
Р.В. Иванов