ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2435
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Иванова Р.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Н., адвоката Баишева Д.И. в интересах обвиняемого Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2012 года, которым в отношении
обвиняемого Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Баишева Д.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 июля 2012 года в отношении Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ по факту причинения Б. и С. тяжкого вреда здоровью на борту теплохода «..........», следовавшего вниз по течению реки .......... в районе .......... РС (Я). В тот же день Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
24 июля 2012 года в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2012 года.
31 июля 2012 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 111 ч. 1 УК РФ.
14 сентября 2012 года срок предварительного следствия продлен руководителем Иркутского следственного отдела по транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК России Кузнецовым А.С.до 3 месяцев, т.е. до 23 октября 2012 года включительно.
14 сентября 2012 года старший следователь Иркутского следственного отдела по транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК России Федоров С.Ф. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 23 октября 2012 года в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом удовлетворено вышеуказанное ходатайство следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Утверждает, что обвинение предъявлено на русском языке, ему не разъяснили право давать объяснения, делать заявления на родном языке, не понимает, почему его обвиняют по ст.ст. 105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ. Скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей не собирается, имеет детей, больную жену которые нуждаются в его помощи.
В кассационной жалобе адвокат Баишев Д.И. просит отменить постановление суда, освободив Н. из-под стражи либо избрать в отношении Н. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Приводит доводы о том, что Н. имеет постоянное место жительства в .........., трудоустроен, состоит в браке, имеет детей. Утверждает, что Н. является подозреваемым, а не обвиняемым, поскольку ему предъявлено обвинение на русском языке, которым он не владеет, перевод постановления не вручен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Основания, по которым Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения в причастности Н. к совершенному преступлению, поскольку потерпевший и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление.
В ходе рассмотрения материалов дела суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого Н. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, болезнь супруги, наличие детей не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.
Н. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против жизни и здоровья личности.
Выводы суда о том, что обвиняемый Н., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, скрыться от следствия и суда являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб постановлением старшего следователя Иркутского СО по транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ Макарова А.В. от 30 июля 2012 года Н. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с соблюдением порядка, регламентированного главой 23 УПК РФ. Постановление объявлено Н. 31 июля 2012 года, где он собственноручно написал, что текст постановления «прочитан вслух следователем», при этом никаких замечаний по поводу квалификации преступлений от него и защитника Баишева Д.И. не поступило. В присутствии защитника Н. под личную подпись были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика бесплатно.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Н. под стражей, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2012 года в отношении обвиняемого Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
Р.В. Иванов