постановление суда оставлено без изменения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Каратаев А.Н. № 22-2333

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск          14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Горохова Ю.М. и Тынысова Т.А.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года, которым в отношении

Ю., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 9 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления обвиняемого Ю. и его защитника Огоюкина И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ю. обвиняется в том, что 9 марта 2012 года он совместно с В. и С. в столярном помещении, расположенном на территории дома № ... по ул. .......... нанесли М. множественные удары руками, ногами, 5-ти килограммовой гирей, резиновым и металлическим молотками, а также один удар ножом в правое бедро. Причинив указанные телесные повреждения В., Ю. и С., заставили очевидца совершенного им преступления Ф. бросить М., который находился в бессознательном состоянии, в заброшенный дом № ... по ул. .......... где последний скончался.

9 марта 2012 в Ю. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого Ю. показал, что нанес М. удары рукой и гирей из чувства неприязни, в ходе ссоры.

11 марта 2012 года постановлением Якутского городского суда срок задержания в отношении подозреваемого Ю. продлен на 72 часа, то есть до 14 марта 2012 года.

13 марта 2012 года Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Ю. вину признал частично.

14 марта 2012 года Якутским городским судом РС(Я) в отношении Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 августа 2012 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. 9 ноября 2012 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ю. мотивировав тем, что срок его содержания под стражей истекает 9 сентября 2012 года, однако к указанному сроку не представляется возможным закончить расследование. Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения следов преступления, оказания давления на свидетелей с целью дачи последними заведомо ложных показаний о его непричастности, а равно создать ложное алиби по согласованию с этими же или другими лицами, в том числе из круга друзей, родственников, так как по уголовному делу свидетелями проходят близкие знакомые обвиняемого Ю. Кроме того, Ю., по месту регистрации не проживает, фактически проживает в будке диско-бара «..........» .........., таким образом, не имея постоянного места жительства в .........., предвидя и осознавая возможность применения к нему строгого наказания, за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда. Также Ю. принял меры по сокрытию следов преступления, так он заставил очевидца совершенного преступления Ф. перетащить избитого и находящегося в бессознательном состоянии потерпевшего в другое место.

Обжалуемым постановлением ходатайства следователя удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Ю. в кассационной жалобе указывает, что он не согласен с доводами следствия, что он может оказать давление на свидетелей с целью дачи последними заведомо ложных показаний. Он признал свою вину, его показания полностью совпадают с показаниями свидетеля Ф.. За весь период предварительного следствия, следователем было произведено 10 его вызовов из ИВС, а было проведено всего 2 следственных действия с его участием. За время нахождения в следственном изоляторе ухудшилось состояние его здоровья. В мае 2010 года у него была травма головы, после которой он лечился в нейрохирургическом отделении республиканской больницы. Имеет постоянное место жительства по адресу: .........., там сейчас живут его дочь и сын студенты, которые нуждаются в его помощи. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов срок следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке до 9 ноября 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд установил, что Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения следов преступления, оказать давления на свидетелей. Данный вывод подтвержден действиями Ю. после совершения преступления, направленными на сокрытие следов преступления. Кроме того, он фактически по месту регистрации не проживает, на момент задержания проживал на территории диско-бара «..........» ........... Не имея постоянного места жительства в .........., он может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению коллегии, с учётом характеризующих данных и обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу, что Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и что нельзя применять более мягкую меру пресечения. В судебном заседании было установлено, что по адресу регистрации он не проживает, там проживают его дети с его бывшей супругой, с которой Ю. официально разведен и она зарегистрировала брак с другим мужчиной, и в последнее время Ю. фактически проживал в будке на территории диско – бара «..........», выезжал на временные заработки в .......... Протоколом допроса Ф. подтверждается, что Ю. может оказать воздействие, в целях мести, зная о том, что он дал признательные показания против него.

Доводы защиты о том, что бывшая супруга Ю. может выступить поручителем по мнению коллегии несостоятельны, учитывая, что они не проживают вместе и не поддерживают стабильных отношении, и у Ю. отсутствует постоянное место жительства.

Учитывая, что законное задержание или заключение под стражу лица производиться для того, чтобы оно предстало перед компетентным органов по обоснованному подозрению в совершении преступления и своевременно было рассмотрено, судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей обвиняемому Ю. продлён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, продление срока содержания Ю. под стражей произведено с его участием и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Оконешников Е.П.

Судьи:                                 Горохов Ю.М.

                                    Тынысов Т.А.