ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Сосин А.Н. дело № 22-2148
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Горохова Ю.М. и Тынысова Т. А.,
при секретаре Апросимовой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щукина Е.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года которым
ЩУКИН ЕФРЕМ НИКОЛАЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий в .........., ранее не судимый - о с у ж д е н по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию по каждой статье в виде штрафа в размере 150 000 рублей и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к штрафу в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Щукин Е.Н. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т.А., выступление защитника Акимовой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Хаптановой А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года Щукин Е.Н. осужден по трем эпизодам уклонения от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере.
Преступления совершены в период с 2007 г. по 2009 г. в .......... при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Щукин Е.Н. вину полностью признал.
В кассационной жалобе осужденный Щукин Е.Н. указывает, что в соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ суд в случаях, если во время судебного разбирательства установит обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращает уголовное дело. Срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 20 января 2012 года. Щукин Е.Н. полагает, что должно было быть прекращено уголовное дело, так как он свою вину полностью признал. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На кассационную жалобу осужденного Щукина Е.Н. поступило возражение государственного обвинителя Петрова А.Н. в котором указывается, что Щукин Е.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199 и ч. 1 ст. 199 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ относится к тяжким преступлениям. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Таким образом, суд не мог в ходе судебного следствия прекратить уголовное дело в отношении Щукина Е.Н. по ч. 2 ст. 199 УК РФ за истечением сроков давности. В ходе судебных прений в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем первому эпизоду преступления обвинение изменено в сторону смягчения и действия Щукина Е.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Кроме того, в ходе судебного следствия каких-либо ходатайств от Щукина Е.Н. и его защитника о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности не поступало. Гособвинитель просит кассационную жалобу осужденного Щукина Е.Н. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменений по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. По всем трем эпизодам Щукин Е.Н. обвинялся в уклонении от уплаты налогов в период с 2007 по 2009 год. Срок давности уголовного преследования начал исчисляться с 20 января 2010 года.
По итогам судебного разбирательства и с учётом предложенного государственным обвинителем обвинения, суд, при вынесении решения, переквалифицировал действия Щукина Е.Н., связанные с ООО «..........» с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч.1 ст. 199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступления предусмотренные ч. 1 ст. 199 УК РФ, в совершении которых признан виновным Щукин Е.Н., согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по делам данной категории установлен в 2 года. Тем самым срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям совершенным Щукиным Е.Н. истек 20 января 2012 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если указанное основание обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости освобождения Щукина Е.Н. от уголовной ответственности за указанные преступления с постановлением обвинительного приговора.
Доводы осужденного Щукина Е.Н. об отмене приговора и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ необоснованны, поскольку в ходе всего судебного разбирательства дела Щукин Е.Н. обвинялся также в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое является тяжким и которое не подлежало прекращению, а указанное основание прекращения уголовного дела установлено по результатам исследования всех материалов дела и прении сторон, и при этом ни кем не заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела, а значит и не обсуждалась возможность прекращения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Таким образом, приговор в отношении Щукина Е.Н. законный, обоснованный и справедливый и потому кассационная жалоба Щукина Е.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года в отношении ЩУКИНА ЕФРЕМА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Оконешников Е. П.
Судьи: Горохов Ю.М.
Тынысов Т.А.