ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-2508
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Мироновой И.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Артахинова С.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2012 года, которым в отношении
Артахинова Станислава Николаевича, _______ года рождения, уроженец .........., отбывающего наказание ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 июня 2009 года, изменённого постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 07 ноября 2011 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Артахинова С.Н. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Артахинов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он отбыл установленный законом срок отбытия наказания, не имеет иска по исполнительному листу, встал на путь исправления, нарушений не имеет. В совершённом преступлении раскаялся, вину свою признаёт полностью.
Вышеуказанным решением ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Суд мотивировал свое решение тем, что осуждённый не стремится к исправлению, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, на путь исправления не встал.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Артахинов С.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда пересмотреть. Утверждает, что не могут влиять на отказ в удовлетворении его ходатайства мотивы, указанные исправительным учреждением в характеристике и приведённые судом в постановлении. Считает, что суд вынес необоснованное и немотивированное постановление, доводы которого имеют противоречия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Артахинова С.Н. имеется.
Однако, вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осуждённый Артахинов С.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осуждённый вправе направить через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осуждённый в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Артахинов С.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учёте данных, а именно его отношении к установленному порядку отбывания наказания, труду, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его отбытия срока наказания в исправительных учреждениях.
Судом учитывались при принятии решения характеристика на осуждённого администрации исправительного учреждения, отсутствие поощрений и взысканий, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.
Прокурор, как и представитель исправительного учреждения, полагали ходатайство осуждённого преждевременным, и суд согласился с мнением указанных лиц, обосновав принятое им решение.
Как видно из материалов дела, в период отбытия срока наказания в исправительном учреждении осуждённый Артахинов С.Н. не имеет ни поощрений, ни взысканий. Данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, не имеется свидетельств того, что отбывая наказание в исправительном учреждении осуждённый Артахинов С.Н. своими активными действиями стремится доказать свое исправление, о чём говорит отсутствие поощрений. Так как условно-досрочное освобождение от наказания является поощрительной мерой за активное исправление осуждённого, то судебная коллегия считает, что в настоящее время в отношении осуждённого не достигнута цель назначенного наказания, а именно исправление осуждённого.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл поведение осуждённого Артахинова С.Н. за весь период отбытого наказания, правильно отказав в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2012 года в отношении Артахинова Станислава Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Артахинова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов