ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 2526
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Мироновой И.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чагдурова Б.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года, которым
Чагдуров Борис Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимый:
20.05.2009 г. Кобяйским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
08.07.2009 г. Кобяйским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;
04.05.2010 г. постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.04.2012 г. освобождён по отбытию срока наказания.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также судом при постановление приговора разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Чагдурова Б.А. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чагдуров Б.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Чагдуровым Б.А. совершено около 03 часов 00 минут 13 июля 2012 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чагдуров Б.А. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Суд не применил п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание, несмотря на заболевание им туберкулёзом, и реально лишил его свободы. Просит применить положения п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Чагдуров Б.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Чагдурова Б.А. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий осуждённым Чагдуровым Б.А. не оспаривается.
Мера наказания Чагдурову Б.А. назначена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Чагдурова Б.А. суд учёл полное признание вины, молодой возраст и состояние здоровья – туберкулёз очаговый правого легкого в фазе инфильтрации.
Таким образом, вопреки доводам осуждённого, состояние его здоровья судом в полной мере учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Смягчающих наказание обстоятельств, при наличии которых наказание может быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, судом не установлено.
Подтверждение осуждённым в данных им показаниях своей виновности само по себе не может рассматриваться как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено осуждённым без соучастников, изобличение которых может являться обстоятельством, смягчающим наказание. Также не может быть признано смягчающим обстоятельством содействие сотрудникам полиции в розыске и обнаружении имущества, добытого в результате совершённого преступления, поскольку лицо, которому было сбыто похищенное имущество, установлено сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.
Смягчающим обстоятельством признаётся факт добровольного и полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, однако данное обстоятельство в действиях осуждённого Чагдурова Б.А. не усматривается. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Чагдурова Б.А. в связи с тем, что материальный ущерб был полностью погашен, иных претензий не имеет. (т. № ..., л.д. № ...). Однако, как видно из материалов дела, именно органами следствия было установлено похищенное имущество и возвращено потерпевшей, таким образом отсутствует факт добровольного и полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.
При назначении наказания судом одновременно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива преступлений как отягчающего наказания обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Правом суда является применение альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не нашёл оснований для применения других видов наказания, кроме как лишения свободы.
Применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, является также правом суда. По настоящему уголовному делу суд не нашёл оснований для применения указанного положения, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
При этом в приговоре судом сделан мотивированный вывод о назначении Чагдурову Б.А. наказания в виде реального лишения свободы, что не свидетельствует о нарушении принципа справедливости наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, в данном случае не усматривается.
В силу ст. 18 УК РФ действия осуждённого образуют простой рецидив преступлений, поскольку Чагдуров Б.А., имея судимость за ранее совершённое преступление, совершил умышленное преступление. В этой связи в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Чагдурову Б.А. наказание соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым. Оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Чагдурова Б.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года в отношении Чагдурова Бориса Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов