Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-4457/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.
при секретаре Даниленко Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2010 г.
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2010 г., которым по делу по заявлению Николаевой Елены Артуровны об изменении способа исполнения решения суда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В заявлении Николаевой Елене Артуровне об изменении способа исполнения решения суда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Николаевой Е.А., представителя истца Слепцова С.Я., представителя ответчика Задорожной Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаева Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 19 февраля 2010г. по гражданскому делу по иску Николаевой Е.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение на состав семьи из трех человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам в черте г. Якутска, общей площадью не менее 20,7 кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняется. Согласно акту судебного пристава-исполнителя должник не может выполнить исполнительный документ по причине отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, отвечающего всем требованиям взыскателя. Заявитель просил суд изменить способ исполнения решения суда, взыскав с Окружной Администрации г. Якутска в пользу Николаевой Е.А. эквивалент стоимости жилого помещения в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Слепцов С.Я. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что решение суда о предоставлении жилья ответчиком не исполняется, составлен акт о невозможности исполнения, исполнительное производство окончено, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда. Считает, что при вынесении определения судом неправильно истолкованы нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Из решения суда усматривается, что заявителю должны предоставить жилое помещение по договору социального найма, то есть он будет владеть и пользоваться предоставленным ему имуществом, но не распоряжаться.
В случае взыскания денежных средств взамен жилья, оно будет ему передано на праве собственности, что не может расцениваться как изменение способа исполнения решения суда. Взыскание стоимости квартиры изменит именно решение суда, что в данном случае недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в изменении способа исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для отмены определений суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.