Судья Константинова Д.Е. Дело № 33-2467/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «23» июня 2010 года кассационную жалобу истицы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) 04 мая 2010 года, которым по делу по иску Шумовской Виктории Владимировны к Демицкому Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в иске Шумовской Виктории Владимировны к Демицкому Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шумовская В.В. обратилась в суд с иском к Демицкому Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № в доме № по ул. .......... в п. .........., указывая, что является нанимателем спорной комнаты, после расторжения брака с мужем - Г., была вынуждена арендовать другую квартиру. Ответчик, являющийся нанимателем комнаты № в доме № по ул. .......... в п. .........., препятствует пользоваться спорной комнатой, заменил замки входной двери.
Судом вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик препятствовал ей пользоваться комнатой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истица проживала в спорной комнате на основании ордера № от 31.08.2006 года. После расторжения брака с Г. (24.09.2007г.) она выехала из жилого помещения добровольно и 02.06.2009 года снялась с регистрационного учета по спорной комнате.
24.11.2009 года Шумовская В.В. заключила договор социального найма спорной комнаты.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что после 24.11.2009 года ответчик препятствовал ей пользоваться спорным объектом недвижимости. Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что Шумовская В.В. получила ключи от входной двери.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения по указанным выше обстоятельствам. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от «04» мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: М.Н. Семенова
И.Ю. Спиридонов