Судья Макаров М.В. Дело № 33-4552/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым по делу по иску Нестеренко Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной регистрации договора купли-продажи квартиры,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях Нестеренко Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной регистрации договора купли-продажи квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истицы Лукина И.И., представителей ответчика Ксенофонтовой Л.Е., Платонова Л.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) был зарегистрирован за регистрационным № договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул. .......... в .......... от 10 ноября 2008 года, заключенный между Нестеренко Е.И. и К.
Нестеренко Е.И., указывая о том, что фактически в день подписания договора оплата за квартиру покупателем не была произведена, в связи с чем она заявление о переходе права не подписывала, однако ответчик в нарушение требований ст.ст. 13, 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» произвел регистрацию договора купли-продажи квартиры, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании недействительной регистрации договора купли-продажи квартиры № в доме № по ул. .......... в .......... от 19 ноября 2008 года и аннулировать указанную регистрацию.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело передать на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено по неполно выясненным обстоятельствам дела, поскольку она при рассмотрении дела не участвовала, не была уведомлена, находилась за пределами г. Якутска в г. Москва, записи о регистрации договора в Едином Реестре Прав нет, суду следовало выяснить зарегистрирован ли договор фактически, противоречит ли государственная регистрация договора требованиям закона.
Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) произведена государственная регистрации договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2008 года, заключенный между продавцом Нестеренко Е.И. и покупателем К. Переход права собственности на недвижимое имущество к К. по настоящее время не зарегистрирован и не выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Вступившими в законную силу решениями суда от 19 ноября 2009 года и от 14 мая 2010 года вышеуказанный договор купли-продажи квартиры признан законным, государственная регистрация договора произведена без нарушения законодательства.
Кроме того, истица при регистрации договора купли-продажи квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) присутствовала, при этом никаких заявлений, ходатайств не заявляла.
При таких обстоятельствах, судом законно, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истицы.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица при рассмотрении дела не участвовала, не была уведомлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как видно из материалов дела, представители истицы Ягодкин В.В. и Черемкин Н.Д. принимали участие в судебном заседании, ходатайств об отложении дела в связи с не извещением истицы о дате рассмотрения дела не заявляли.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 15 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п М.Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева