Судья Слепцов В.Н. Дело № 33-2397-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием представителя истца Логинова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 25 февраля 2010 года, которым по делу по иску Еланцевой Алевтины Михайловны к Правительству Республики Саха (Якутия) о предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из района Крайнего Севера,
постановлено:
Заявление Еланцевой Алевтины Михайловны к Правительству Республики Саха (Якутия, Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из района Крайнего Севера удовлетворить.
Обязать Правительство Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченного органа по распоряжению государственными жилищными сертификатами предоставить Еланцевой Алевтине Михайловне государственный жилищный сертификат для приобретения жилья с учетом членов семьи в составе трех человек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения Логинова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Еланцева А.М. обратилась в суд с иском к Правительству РС (Я) о предоставлении жилищной субсидии в связи с выездом из района Крайнего Севера, указывая на то, что она с 1981 года проживала в п........... при выезде из РС (Я) имела первоочередное право на предоставление жилищной субсидии, как лицо выезжающее из района Крайнего Севера в связи с закрытием населенного пункта. 21 июня 2005 года на основании постановления главы Муниципального образования Оймяконского района № от 14 июня 2005 года Правительство РС (Я) приняло решение о предоставлении семье истицы квартиры в строящемся за счет субсидий доме в г.Энгельс Саратовской области. В указанных целях между истицей и инвестором (ГУ Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я) заключен договор №. Однако на данный момент квартира истице не предоставлена, государственный жилищный сертификат также не выдан.
Суд, удовлетворяя исковые требования признал, что заключение договора на участие в долевом строительстве жилья не является реализацией права истицы и членов ее семьи на получение государственного жилищного сертификата, так как законом был установлен иной порядок получения жилищной субсидии. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истица заключив договор участия в долевом строительстве жилья, реализовала свое право на получение жилищной субсидии и, следовательно, повторное получение данной субсидии противоречит закону.
В возражении на кассационную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, а также ч.2 и ч.3 ст.1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» №125-ФЗ от 25 октября 2002 года, жилищные субсидии предоставляются в первую очередь гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов РФ и по согласованию с Правительством РФ. В силу ст.10 указанного закона порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством РФ. Так, п. 18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годов» предусмотрено, что выдача жилищных сертификатов гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих право на получение социальной выплаты).
Вышеназванные нормы действующего законодательства также указывают на обязанность ответчика – исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в лице Правительства РС (Я) предоставить истице жилищную субсидию в связи с выездом из районов Крайнего Севера.
Как установлено судом, истица Еланцева А.М. проживала в .......... с 31 августа 1981 года по 7 мая 2009 года, что подтверждается справкой ТП УФМС по РС (Я) в Оймяконском районе от 7 мая 2009 года о регистрации в .......... (л.д. 16). На основании решения Оймяконского улусного собрания от 30 июля 2001 года и Постановления Правительства РС (Я) от 14 декабря 2001 года №649 «Об упразднении Аргамойского наслега, п.Ольчан, п.Сарылах Оймяконского улуса РС (Я)» п.Ольчан был упразднен как административно-территориальная единица в составе Оймяконского улуса РС (Я).
Из материалов дела следует, что 21 июня 2005 года истица заключила договор № на участие в долевом строительстве с Государственным учреждением «Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)». Согласно данного договора, Еланцевой А.М. подлежала предоставлению ..........-комнатная квартира № в жилом доме в г. .......... .......... по адресу .......... общей проектной площадью 58,90 кв.м.
Однако на момент обращения в суд, указанная квартира истице предоставлена не была.
Согласно п.1.1 указанного выше договора следует, что он заключен во исполнение Федерального закона №125-ФЗ, как предоставление жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. Между тем порядок предоставления субсидий в безналичной форме путем перечисления органами исполнительной власти субъектов РФ, на территориях которых находятся районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, соответствующих средств застройщикам (домовладельцам) в регионе вселения при наличии договоров о строительстве (приобретении) жилья был предусмотрен Федеральным законом №131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»,который утратил силу с принятием федерального закона №125-ФЗ. Данным законом предусмотрено предоставление государственной жилищной субсидии путем выдачи государственного жилищного сертификата именного документа, подтверждающего право гражданина на получение жилищной субсидии, которая может быть реализована только на приобретение (строительство) жилья. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в целях реализации положений вышеуказанного закона, уполномоченный орган Правительства РС (Я) должен был предоставить именно жилищный сертификат, правильный.
При таких обстоятельствах решение суда правильное, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 25 февраля 2010 года, которым по делу по иску Еланцевой Алевтины Михайловны к Правительству Республики Саха (Якутия) о предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с выездом из района Крайнего Севера оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Пухова Е.В.
Спиридонов И.Ю.