Судья Осипова А.А. Дело № 33-2394-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Пуховой Е.В., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Иокса К.И.,с участием прокурора Рязанской А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым по делу по иску Парфеновой Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» (ООО «Инвестстройгрупп») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
постановлено:
Признать наличие трудовых отношений между Парфеновой Марией Александровной и ООО «Инвестстройгрупп».
Восстановить Парфенову Марию Александровну на работе в ООО «Инвестстройгрупп» .......... с 5 апреля 2010 года.
Взыскать с ООО «Инвестстройгрупп» в пользу Парфеновой Марии Александровны задолженность по заработной плате .......... руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме .......... руб., всего .......... руб.
Взыскать с ответчика ООО «Инвестстройгрупп» в доход государства государственную пошлину в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителей сторон Егорова О.С., Желинского С.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение отменить в части размера взысканной заработной платы, а в остальной части без изменения, пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Инвестстройгрупп», в обоснование указав следующее. 5 февраля 2010 года истица принята на работу по гражданско-правовому договору на должность ........... Кроме того, она работала в ООО «Стройинвестгрупп+», где исполняла такие же должностные обязанности. Ссылается на то, что заключенный с ней гражданский договор на возмездное оказание услуг по сути является трудовым договором по совместительству. Просила суд признать наличие трудовых отношений между сторонами, восстановить на работе в прежней должности взыскать указанные денежные суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истица выполняла работу по специальности .........., фактически подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка установленного ответчиком, участвовала в инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной на основании приказа ответчика. Таким образом, суд первой инстанции из анализа положений, содержащихся в статьях 11, 15, 16 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся отношения между истицей и ответчиком являются трудовыми, поскольку они были основаны на соглашении о личном выполнении истицей за оплату трудовой функции по профессии с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Поскольку факт наличия между истицей и ответчиком трудовых отношений был установлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В тоже время, установив факт наличия трудовых отношений между сторонами, судом неверно определен размер подлежащей взысканию заработной платы.
Согласно ст.ст.248, 249 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Судом не указано в решении почему средний заработок истицы исчислен из ........... Как следует из договора от 5 февраля 2010 года, зарплата истице установлена в размере .......... руб., следовательно, суду необходимо было указать почему им не принята во внимание данная сумма.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 27 апреля 2010 года по делу по данному делу в части взыскания задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула отменить, а дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Пухова Е.В.
Спиридонов И.Ю.