Судья Григорьева М.М. Дело № 33-2388-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л., ответчика Чувило И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда от 26 апреля 2010 года, которым по делу по иску прокурора Томпонского района РС (Я) в интересах Скотникова Виктора Ивановича к Чувило Игорю Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба,
постановлено:
Иск прокурора Томпонского района в интересах Скотникова Виктора Ивановича к Чувило Игорю Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чувило Игоря Алексеевича в пользу Скотникова Виктора Ивановича .......... рублей .......... копеек.
Взыскать с Чувило Игоря Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей .......... копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснение ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Томпонского района обратился в суд с иском в интересах Скотникова В.И. к Чувило И.А. о взыскании имущественного ущерба, мотивируя тем, что ответчиком незаконно была разобрана часть недостроенного жилого дома, принадлежащего истцу.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права. По его мнению, иск подан ненадлежащим лицом, прокурор не имел оснований для обращения в суд в интересах Скотникова, также судом неправомерно оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика об отложении слушания дела. Кроме того, не согласен с расчетом присужденной суммы, указывает о необходимости проведения экспертизы и определения рыночной стоимости независимым специалистом.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор и истец Скотников считают решение законным и обоснованным, доводы кассатора несостоятельными, просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд обосновано исходил из того, что согласно распоряжения администрации Томпонского улуса от 27 марта 1996 года № Скотникову В.И. предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на два хозяина. Строительство жилого дома осуществлялось истцом совместно с другим лицом, позднее продавшим свою часть недостроенного дома К. Судом установлено, что ответчик по соглашению с К. разобрал недостроенный жилой дом, ошибочно полагая, что весь жилой дом принадлежит К.. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. С учетом установленных обстоятельств дела и руководствуясь положениями указанной статьи, суд пришел к правильному выводу и законно и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы заявителя об отсутствии полномочий на обращение прокурора в суд в интересах Скотникова В.И. несостоятельны.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как усматривается из материалов дела, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. В настоящем случае Скотников В.И. обратился в прокуратуру Томпонского района с заявлением о защите нарушенных прав, мотивируя отсутствием возможности самостоятельно обратиться в суд в силу своего преклонного возраста, юридической безграмотности и отсутствия денежных средств (л.д. 5).
Доводы о необходимости назначения экспертизы для определения размера ущерба судом первой инстанции были исследованы и мотивировано отклонены определением от 19 апреля 2010 года (л.д.53).
Ссылка о ненадлежащем уведомление о дне и месте рассмотрения дела 26 апреля 2010 года опровергается материалами дела. Как видно из материалов дела, слушание дела неоднократно отлагалось по ходатайствам ответчика, при этом ответчик и его представитель о каждом дне рассмотрения надлежащим образом извещались, также как и о дне рассмотрения дела 26 апреля 2010 года (л.д. 38, 48,50,55,57). При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик не был извещен надлежащим образом, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, заявленные требования судом удовлетворены правомерно, доводы жалобы изменения или отмену состоявшегося судебного акта не влекут. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда от 26 апреля 2010 года по делу по иску прокурора Томпонского района РС (Я) в интересах Скотникова Виктора Ивановича к Чувило Игорю Алексеевичу о возмещении имущественного ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.