Судья Сахно И.В. Дело № 33-2409-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 23 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда от 5 марта 2010 года, которым по жалобе прокурора Алданского района в интересах Парфенова Бориса Дмитриевича на бездействие муниципального образования «городТоммот»,
постановлено:
Жалобу прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Парфенова Бориса Дмитриевича на бездействие муниципального образования «Город Томмот» удовлетворить.
Признать бездействие муниципального образования «Город Томмот» по проведению обследования жилого дома по адресу .......... межведомственной комиссией и принятию решения по итогам обследования.
Обязать муниципальное образование «Город Томмот» провести обследование жилого дома по адресу .......... межведомственной комиссией с составлением мотивированного заключения.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района в интересах Парфенова Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав следующее. По результатам проверки, проведенной по заявлению Парфенова Б.Д. установлено, что 2 июля 2009 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома по адресу ........... В заключении комиссии указано о необходимости привлечения эксперта для признания жилого дома непригодным для проживания. Однако по настоящее время такое обследование не проведено, чем нарушаются права жильцов указанного дома.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения процессуальных норм.
В возражении на кассационную жалобу прокурор полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы указанные в жалобе, и возражении на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении данного дела судом нарушены требования ст.ст.113, 155 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным.
Как видно из дела, решение вынесено в отсутствие ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении муниципального образования «г.Томмот» о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить возникший спор в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 5 марта 2010 года по делу по жалобе прокурора Алданского района в интересах Парфенова Бориса Дмитриевича к муниципальному образованию «г.Томмот» на бездействие отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.