Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-2383/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
28 июня 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе на решение Ленского районного суда от 28 апреля 2010 года, которым
по заявлению Долгополова Владимира Ивановича о внесении изменений в записи трудовой книжки, судом
п о с т а н о в л е н о:
Заявление Долгополова Владимира Ивановича удовлетворить.
Установить юридический факт трудового стажа Долгополова Владимира Ивановича в период с 02 ноября 1981 года по 25 декабря 1998 года в .......... в качестве ...........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгополов В.И. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в записи трудовой книжки, указывая на то, что в период с 1981 г. по 1998 г. работал в .......... на верхнем сладе в качестве .......... В марте 2010 г. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии на льготном основании, однако ему было отказано из-за неточно указанной формулировки в трудовой книжке. В трудовой книжке сделана запись о том, что он работал просто .........., без указания на то, что именно по ........... Просил суд установить факт его работы в период с 2.11.1981 г. по 25.12.1998 г. в качестве ..........
Заинтересованное лицо – представитель УПФ РФ в Ленском районе Комарова Е.В. с заявлением не согласилась, указывая на то, что согласно трудовой книжке, он работал просто .........., такая профессия в перечне работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, занятых на лесозаготовительных работах, не значится.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ в Ленском районе ссылаясь на допущенное судом нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражений на нее заявителя Долгополова В.И., судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Принимая решение по делу и удовлетворяя требования в защиту прав и интересов Долгополова В.И., суд исходил из того, что истец в период с 2 ноября 1981 г. по 25 декабря 1998 г. работал в .......... в качестве .......... Данный факт установлен судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Обоснованность заявления Долгополова В.И. подтверждается документами, полученными в муниципальном архиве, также пояснениями свидетелей А., Б.., из которых видно, что Долгополов В.И. действительно работал в указанный период времени ..........
Таким образом, суд располагал соответствующими доказательствами, в подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 28 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.