Судья Макаров М.В. Дело № 33-2393/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
23 июня 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 6 мая 2010 года, которым
по иску Холодкова Виктора Егоровича к Открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» об отмене дисциплинарного взыскания, судом
постановлено:
Исковые требования Холодкова Виктора Егоровича удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 1 февраля 2010 г. № на Холодкова Виктора Егоровича.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя истца Ефимовой Н.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «ЯКСМиК» указывая на то, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с 21 мая 2007 г. и работал в должности .......... Приказом № от 1 февраля 2010 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные недоделки в офисах. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, так как это не входит в его обязанности, просит отменить его.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным судебным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой в которой указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснован, просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
О применении дисциплинарного взыскания работодатель издает приказ (распоряжение), в котором указываются основание применения взыскания и его вид.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки Управлением государственного строительного надзора РС (Я) было выписано предписание за № от 26 января 2010 г. «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и письменного объяснения .......... Холодкова В.Е. от 29 января 2010 г. приказом работодателя от 1 февраля 2010 г. № .......... Холодкову Виктору Егоровичу объявлен выговор за допущенные недоделки в офисах 96 квартирного жилого дома в 43 квартале г. Якутска.
Суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку обоснованно удовлетворил исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания. Основаниями для отмены взыскания явилось то, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указаны какие именно нарушения были допущены работником Холодковым В.Е. В предписании не указаны, какие именно требования не были выполнены Холодковым, в нем указана только на необходимость выполнения юридическим лицом определенных работ, что также не нашло своего отражения и в самом приказе о наложении взыскания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 6 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов
п/п М.Н. Семенова