Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-4568-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 15 ноября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Громацкой В.В.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) - Петровой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда от 29 июня 2010 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в интересах Головковой Натальи Олеговны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Головковой Натальи Олеговны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя– отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой, пояснения Петровой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд в интересах Головковой Н.О. к ЗАО «Райффайзенбанк», в обоснование указав о незаконности взимания ответчиком платы за ведение ссудного счета. Просил суд взыскать в пользу Головковой Н.О. сумму убытков в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в сумме .......... руб.
Ответчик иск не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора, Головкова Н.О. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, с условиями она согласилась, доказательств принуждения к заключению договора истцом не представлено.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение. Мотивирует тем, что взимание платы за ведение ссудного счета незаконно, нарушает права потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 24 июля 2007 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с предметом договора, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме .......... руб. на цели личного потребления, на срок по 24 июля 2012 под 16,5 % годовых. Головкова Н.О. обязалась возвратить ОАО «Импексбанк» полученный кредит с процентами, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.9 и 10 кредитного договора, предоставление займа осуществляется на условиях, указанных в Правилах предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов, с которыми Головкова ознакомилась и подписала (л.д. 40). Пунктом 3.3.3. указанных Правил установлено, что заемщиком наряду с погашением кредита вносится и плата за ведение ссудного счета, размер которой также отражен и в самом договоре.
С 26 ноября 2007 года все обязанности ОАО «Импексбанк» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Банк обязан во исполнение требований ст.30 вышеуказанного Закона "О банках и банковской деятельности" уведомить заемщика о наличии комиссии банка за ведение и обслуживание ссудного счета до заключения кредитного договора и отразить ее в рамках кредитного договора (включая дополнительное соглашение к нему) либо иными предусмотренными нормативными актами Банка России способами. Непредоставление банками соответствующей информации потребителю, даже при наличии сведений о полной стоимости кредита в контексте требований законодательства о банках и банковской деятельности, может повлечь для кредитной организации наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Следовательно, потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, т.е. подписав кредитный договор (заявление-оферту), Головкова Н.О. согласилась со всеми его условиями и приняла на себя обязательства по их выполнению. Также следует учесть, что с момента заключения договора прошло около 3 лет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что права потребителя в данном случае не нарушены, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы в жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 29 июня 2010 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Головковой Натальи Олеговны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Громацкая В.В.