Судья Банщикова И.А. Дело № 33-4511/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н., при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Захарова И.Г. – Стрекаловской Ф.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2010 года, которым по ходатайству Захарова Ивана Гаврильевича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об устранении причин для оставления кассационной жалобы без движения по делу по иску Романовой Надежды Ивановны к Захарову Ивану Гаврильевичу, Товариществу собственников жилья «Радуга-1» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по выбору способа управления многоквартирными домами
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении ходатайства Захарова Ивана Гаврильевича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об устранении причин для оставления кассационной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Романовой Надежды Ивановны к Захарову Ивану Гаврильевичу, Товариществу собственников жилья «Радуга-1» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по выбору способа управления многоквартирными домами- отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Захарова И.Г., его представителя Стрекаловской Ф.И., представителя истца- Лукина И.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 июня 2010 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. .........., д.№, №, №, №, №, №, №, №, № в г. .......... от 09.12.2008г. по выбору способа управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья «Радуга-1» признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Захарова И.Г. – Стрекаловская Ф.И. обратилась с кассационной жалобой.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения, ответчику Захарову И.Г. предложен срок для устранения недостатков до 21 июля 2010 года.
22 июля 2010 года представителем ответчика Захарова И.Г. – Стрекаловской Ф.И. подано заявление об устранении причин для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2010 года кассационная жалоба на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 июня 2010 года возращена.
Представитель ответчика Захарова И.Г. – Стрекаловская Ф.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об устранении причин для оставления кассационной жалобы без движения.
В обоснование ходатайства указано, что определение суда от 06 июля 2010 года направлено Захарову И.Г., по почте которое он не получил, определение получила его представитель в суде только 21 июля 2010 года.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика Захарова И.Г. – Стрекаловская Ф.И. просит отменить определение суда по тем основаниям, что определение суда от 06 июля 2010 года, отправленное почтой, Захаров И.Г. не получил, 21.07.2010 года определение суда получил в суде его представитель.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Захарова И.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об устранении причин для оставления кассационной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки жалобы.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ч.1 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлено ответчику Захарову И.Г. почтой (т.2 л.д. 5), доказательства его получения ответчиком в материалах дела отсутствуют. Его представитель получила определение суда только 21 июля 2010 года. При данных обстоятельствах, ответчик не мог в установленный судом срок устранить недостатки кассационной жалобы. Заявление об устранении причин для оставления кассационной жалобы без движения поступило в суд 22 июля 2010 года.
Таким образом, вывод суда о том, что срок для устранения недостатков кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, является неправильным.
В связи с этим определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в Якутский городской суд РС (Я) для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 августа 2010 года отменить и направить дело в Якутский городской суд РС (Я) для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.