Судья Седалищев А.Н. Дело№33-2363/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Пуховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «16» июня 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2010 года, которым по делу по иску Мамедовой Кристины Сергеевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании действий незаконными,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Мамедовой Кристины Сергеевны – удовлетворить в части.
Признать отказ за № от 02.11.2009г. Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) об обязательном предоставлении свидетельства о рождении при предъявлении документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – незаконным.
Обязать ГУ УПФ в Нерюнгринском районе РС (Я) принять свидетельство о смерти и справку о рождении на Р. _______ г.р. в качестве надлежащих документов, дающих основание на получение сертификата на материнский капитал.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) в пользу Мамедовой Кристины Сергеевны .......... рублей в качестве судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедова К.С. обратилась в ГУ УПФ в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о выдаче материнского (семейного) капитала.
02.11.2009г. ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) отказало в выдаче материнского (семейного) капитала, мотивируя тем, что заявительница не представила свидетельство о рождении первого ребенка.
Мамедова К.С. обратилась суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе о признании отказа в принятии документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал неправомерным, обязании при рассмотрении документов принять справку о рождении от 22.10.2009г. № как документ, подтверждающий рождение ребенка Р. В обоснование иска указано, что отказ не основан на законе, в случае смерти ребенка на первой неделе жизни выдается только справка о рождении и свидетельство о смерти.
Судом вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что только свидетельство о рождении ребенка является основным документом, подтверждающим рождение ребенка, что женщина, родившая ребенка и случае его смерти на первой недели жизни, право на получение дополнительной государственной поддержки, не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Мамедовой К.С. частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица, родив 02.08.2007 года второго ребенка, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом, отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка, и факт его смерти на первой неделе жизни, суд правомерно посчитал обстоятельством, не препятствующим в получении сертификата в соответствии с приведенной выше нормой закона.
Из содержания указанной нормы следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.
При этом, статья 4 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей.
Что касается регистрации рождения первого ребенка, то такая регистрация, в отношении ребенка, умершего на первой неделе жизни, может быть не произведена и в этом случае на основании составленных записей о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из фактического рождения у истицы первого и второго ребенка, и правильно посчитал отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка, обстоятельством, не являющимся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за N 873 заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии свидетельства о рождении ребенка, при наличии других доказательств рождения первого ребенка, не опровергают выводы суда.
Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не указано.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Пухова Е.В.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.