Судья Седалищев А.Н. Дело № 33-2362-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 16 июня 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Пуховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 15 апреля 2010 года, которым по делу по иску Пасечник Григория Николаевича к Кожушник Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,
постановлено:
Иск Пасечник Григория Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кожушник Алексея Сергеевича в пользу Пасечник Григория Николаевича .......... рублей в качестве задолженности по договору купли-продажи, .......... рублей за представительские расходы и .......... рублей в виде возврата госпошлины.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Пасечник Г.Н. обратился в суд с иском к Кожушнику А. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование своих требований указал, что 26 февраля 2009 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, согласно которого ответчик должен был уплатить .......... рублей, .......... из них были уплачены до заключения сделки, оставшаяся сумма подлежала выплате до 1 июня 2009 года. В связи с тем, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору от 26 февраля 2009 года до настоящего момента, просил суд взыскать указанные суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суд отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. По его мнению, Пасечник необоснованно признан надлежащей стороной по данному делу. Доверенность, выданная владельцем автомобиля не наделяет Пасечник правом на обращение в суд в целях защиты прав собственника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена
Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года М. выдана Пасечник Г.Н. нотариально заверенная доверенность сроком на 3 года с правом управлять и распоряжаться автомобилем ******** 1989 г.в. и в том числе быть ее представителем в суде и в ГИБДД, подавать заявления, совершать иные процессуальные действия.
26 февраля 2009 года Пасечник Г.Н., действующий в пределах полномочий, представленных доверенностью, заключил договор купли продажи указанного автомобиля с Кожушник А. С.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 32 ГК). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК). Данные требования закона сторонами соблюдены.
Доводы в жалобе о том, что истцом по настоящему делу может выступать только М., не могут быть приняты, так как согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. В данном случае Пасечник действовал в соответствии с выданной ему доверенностью.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 15 апреля 2010 года по делу по иску Пасечник Григория Николаевича к Кожушник Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Спиридонов И.Ю.
Пухова Е.В.