Федеральный судья Каратаева Н.П. Дело № 33-4372\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 ноября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.
при секретаре Петуховой О.Е.
с участием представителя ответчика Дохунаева М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Вилюйского районного федерального суда от 29 сентября 2010г. по иску Журавлева Владимира Николаевича к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, которым
постановлено:
Взыскать с пользу Журавлева В.Н. за счет Казны Российской Федерации .......... руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2005г. в пользу Журавлева взыскано .......... руб. Постановление суда исполнено 21 июля 2007г. путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет взыскателя.
Журавлев обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его права собственности в результате просрочки исполнения денежного обязательства по решению суда. Требование обосновал тем, что денежное обязательство было исполнено с просрочкой.
Судом принято решение с частичным удовлетворением иска, с чем не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права. По его мнению, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца и оснований для удовлетворения иска нет.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что длительным неисполнением решения суда нарушено право собственности истца, и ему причинен моральный вред.
Из содержания искового заявления следует, что требование о присуждении компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его права собственности в связи с несвоевременным исполнением решения суда.
В ст.150 ГК РФ приведен перечень неимущественных прав и других нематериальных благ, за нарушение которых законом предусмотрена возможность возмещения морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В отношении истца нельзя утверждать о нарушении неимущественных прав при обстоятельствах, когда должником своевременно не исполнено денежное обязательство, возникшее по решению суда. Истец же ставит вопрос о компенсации морального вреда нарушением его права собственности, то есть имущественного права.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть признанными законными и обоснованными.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Как следует из материалов дела, судебное постановление, которым Журавлеву присуждена денежная сумма, вступило в законную силу 6 июня 2006г. Судебное постановление исполнено должником 21 июля 2007г.
Право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрено ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившего в силу с 4 мая 2010г.
Согласно ч.3 ст.3 указанного федерального закона заявление о присуждении денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает верховный суд республики по делам, подсудным районным судам.
Поскольку судом обстоятельства дела установлены правильно, однако допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять новое решение, которым иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного федерального суда от 29 сентября 2010г. по иску Журавлева Владимира Николаевича к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в связи с просрочкой денежного обязательства отменить.
Принять новое решение, которым в иске Журавлева Владимира Николаевича отказать.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Громацкая В.В.
п\п Иванова М.Н.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.