Дело №33-4403-2010 г. Судья Кутугутова Р.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года,
которым по делу по исковому заявлению Николаевой Людмилы Фёдоровны к Третьякову Леониду Александровичу о выселении из занимаемого жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление Николаевой Людмилы Фёдоровны удовлетворить.
Выселить Третьякова Леонида Александровича из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Кулагина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Кулагиной Л.И., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании Третьякова Леонида Александровича утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта. Впоследствии Николаева Л.Ф. изменила требования и просит суд выселить Третьякова Леонида Александровича из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения по адресу: ........... Указала в обоснование требований, что проживала в незарегистрированном браке с ответчиком, в 1994 году родила сына А., однако она вынуждена была уйти со старшим сыном. Младший сын А. жил у отца. В 2007 году при содействии приюта и прокуратуры решением суда от 17 мая 2007 года за сыном В. было признано право пользования спорным жилым помещением. 12 декабря 2008 года Третьяков Л.А. был осужден по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей родителем по воспитанию несовершеннолетнего, лишен родительских прав. 16 сентября 2009 года МО «Город Олёкминск» выдано распоряжение о заключении с ней договора социального найма. 17 сентября 2009 года с ней заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указывает, что пользуется квартирой на основании ордера, а договор социального найма от 17 сентября 2009 года является недобросовестным и незаконным. Отсутствие несовершеннолетнего сына на судебном заседании также считает нарушением закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что согласно заключенному между МУП «Дирекция единого заказчика» действующего от имени собственника МУ - администрация МО «Город Олекминск» и Николаевой Л.Ф. договору социального найма муниципального жилого помещения № от _______, нанимателем спорного жилого помещения - 2-комнатной .......... общей площадью 41,4 кв.м, расположенной в .........., является истица Николаева Л.Ф. По договору членами семьи нанимателя являются сыновья истицы - В., _______ года рождения, и А., _______ года рождения. Договор подписан сторонами, удостоверен печатью наймодателя.
Как правильно указал суд, в соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Невозможность совместного проживания обусловлена наличием непогашенной судимости ответчика за преступление, совершённое им в отношении несовершеннолетнего сына с одновременным лишением родительских прав.
Довод жалобы о том, что отсутствие несовершеннолетнего сына на судебном заседании является нарушением, не может быть принято во внимание суда. В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. При рассмотрении данного дела присутствовал представитель органа опеки и попечительства Администрации МР «Олекминский район» и законный представитель ребенка – его мать, Николаева Л.Ф.
Указание ответчика на то, что он пользуется квартирой на основании ордера, а договор социального найма от 17 сентября 2009 года является недобросовестным и незаконным, является ошибочным, так как после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, в том числе передача таких правомочий нанимателю осуществляется по договору социального найма. Из материалов дела следует, что на спорную квартиру, изначально предоставленную истице, договор социального найма наймодателем заключен с Николаевой Л.Ф.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда