Дело №33-4566-2010 г. Судья Удалова Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сидоровой О.Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года,
которым по делу по исковому заявлению Ташлыковой Анны Фридриховны к Сидорову Игорю Анатольевичу, Сидоровой Ольге Леонидовне об истребовании имущества, возмещении убытков, взыскании неустойки,
постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Якутского городского суда от 11 декабря 2009 года.
Снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ташлыкова А.Ф. обратилась в суд с заявлением, указывая, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2010 года её и Т. исковые требования к Сидорову И.А., Сидоровой О.Л. оставлены без удовлетворения, встречные требования Сидорова И.А, Сидоровой О.Л. к ним о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворены частично. Просит удовлетворить её заявление и снять арест с жилого помещения по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Сидорова О.Л. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Указывает, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что решением Якутского городского суда от 16 июня 2010 года исковые требования Ташлыковой А.Ф., Т. к Сидорову И.А., Сидоровой О.Л. о возврате имущества, погашении регистрационной записи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков оставлены без удовлетворения, встречный иск Сидорова И.А, Сидоровой О.Л. к Ташлыковой А.Ф., Т. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворен частично. С Ташлыковой А.Ф., Т. взыскано солидарно в пользу Сидорова И.А., Сидоровой О.Л. уплаченная по договору сумма в размере .......... рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей, всего .......... рублей, в остальной части иска отказано. Суд обязал Сидорова И.А., Сидорову О.Л. возвратить Ташлыковой А.Ф., Т. квартиру, расположенную по адресу: ...........
Решением суда от 16 июня 2010 года регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей совместной собственности Сидорова Игоря Анатольевича, Сидоровой Ольги Леонидовны в отношении квартиры, расположенной по адресу: .........., погашена. Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2010 года.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что заявление Ташлыковой А.Ф. подлежит удовлетворению, а арест – снятию.
Довод жалобы о нарушении судом процессуальных требований при разрешении данного вопроса, не может быть принят во внимание суда. Принятие решения судьей об отмене ранее вынесенных мер обеспечения осуществляется в судебном заседании, при этом все лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание вопрос об отмене мер обеспечения может быть решен судьей без их участия (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что судом предприняты меры по извещению Сидоровой О.Л. о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, установлена ошибка подключения. В судебном заседании возможность рассмотрения заявления в отсутствие Сидоровой была предметом обсуждения, в результате чего суд пришел к выводу о проведении заседания в отсутствие ответчиков.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.