Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-4636/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010г., которым по делу по иску Чирковой Елены Сергеевны к Чиркову Валерию Николаевичу о компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Чирковой Елены Сергеевны к Чиркову Валерию Николаевичу о компенсацию морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чиркова Е.С. обратилась в суд с иском к Чиркову В.Н. о компенсации морального вреда, указывая на то, что 08.04.2001г. около 03 часов 00 минут ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: .........., в процессе ссоры нанес ей несколько ударов рукой по лицу, при этом угрожал ей, что убьет. Вступившим в законную силу постановлением Мирнинского районного суда от 25.06.2001г. производство по уголовному делу по обвинению Чиркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с Чирковой Е.С. От преступных действий Чиркова В.Н. истец испытала сильные нравственные страдания, которые выразились в ее психологическом унижении, причинении физической боли. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Истец считает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При подаче заявления о прекращении уголовного дела в отношении Чиркова В.Н. в связи с примирением сторон, со стороны Чирковой Е.С. не было заявлено о том, что ответчиком заглажен причиненный моральный вред.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 25.06.2001г. производство по уголовному делу по обвинению Чиркова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с Чирковой Е.С. на основании ст. 9 УПК РСФСР. Согласно вышеуказанного постановления установлено, что 08.04.2001г. примерно в 03 часа 00 минут Чирков В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения в кв. № дома № по ул. .......... в .......... в процессе ссоры со своей женой Чирковой Е.С., нанес последней несколько ударов рукой по лицу, при этом угрожал ей, что убьет. Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила уголовное дело в отношении ответчика прекратить в связи с их примирением и заглаживанием причиненного ей вреда.
В ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР было четко определено, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что моральный вред Чирковой Е.С. был возмещен и это явилось основанием для прекращения уголовного дела
Довод кассационной жалобы о том, что истец при рассмотрении уголовного дела не заявлял о заглаживании ответчиком причиненного морального вреда, является несостоятельным в связи с тем, что при его отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР суд не усмотрел бы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е