Судья Иванова С.А. Дело № 33-4583/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010г.
дело по кассационной жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010г., которым по делу по иску Ушакова Владимира Яковлевича к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о признании незаконным отказа в предоставлении неиспользованного отпуска, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты расторжения трудового договора, об изменении даты расторжения трудового договора, обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении требований Ушакова Владимира Яковлевича к Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) о признании незаконным отказа в предоставлении неиспользованного отпуска, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты расторжения трудового договора, об изменении даты расторжения трудового договора, обязании изменить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда -отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушаков В.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к АК «АЛРОСА» (ЗАО), указывая на то, что он с 2007г. работал в Мирнинской геологоразведочной экспедиции в должности ........... 4.06.2010г. истец был ознакомлен с предупреждением о сокращении. Поскольку график отпусков составлялся в 2009г. и о сокращении истец не знал, отпуск в 2010г. он наметил из расчета на месяц (с 1.08.2010 по 31.08.2010г.). В настоящее время истец хотел бы использовать весь заработанный отпуск. Им было написано заявление о предоставлении всего отпуска с последующим увольнением по сокращению штатов. Однако администрация предприятия ему отказала и согласно Приказа № от 24.08.2010г. уволила с 1.09.2010г. Считает, что отказ нарушает его право на отдых.
Представитель ответчика с иском не согласился, мотивируя тем, что Ушакову В.Я. при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 74 календарных дня, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на то, что решение является незаконным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не доказал, что в случае предоставления истцу неиспользованных дней отпуска будет нарушено какое-либо его право, а также, что отсутствует возможность предоставить по письменному заявлению работника неиспользованный отпуск с последующим увольнением.
Изучив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ушаков В.Я. состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ЗАО) Мирнинская геологоразведочная экспедиция в должности ........... 4.06.2010г. истец был ознакомлен с предупреждением от 03.06.2010г. о сокращении занимаемой им должности ........... Согласно графика отпусков на 2010г., Ушакову В.Я. был предоставлен ежегодный отпуск с 01.08.2010 по 30.08.2010г. за отработанное время в количестве 30 дней. 16.08.2010г. истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении с 01.09.2010г. неиспользованного отпуска с последующим увольнением по сокращению штата. Между тем, приказом от 24.08.2010г. № Ушаков В.Я. уволен с 01 сентября 2010 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников) с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.02.2009г. в количестве 74 календарных дня.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, о чем работник, согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ, должен быть предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Таким образом, предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением по сокращению численности или штата работников является правом работодателя, а не его обязанностью.
Кроме того, Ушаков В.Я. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении неиспользованного отпуска 16.08.2010г. в период нахождения в очередном ежегодном отпуске, согласно графика. Уведомление о сокращении его должности получено им заранее 04.06.2010г.
Согласно п. 5.22 Коллективного договора при совпадении периода предоставления отпуска работнику согласно графику отпусков с периодом его уведомления о предстоящем расторжении трудового договора по инициативе администрации в связи с сокращением численности или штата работников, Компания обязана предоставить работнику очередной отпуск в строгом соответствии с утвержденным графиком отпусков.
Суд сделал правильный вывод о том, что работодатель выполнил свои обязанности, обусловленные трудовым договором и Коллективным договором, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, довод истца о том, что при наличии возможности работодатель безосновательно отказал истцу в реализации права на отпуск при увольнении по инициативе работодателя, является несостоятельным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 13 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е