Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4573/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 г.
дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 05 октября 2010 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Цивилева Дмитрия Романовича к Открытому акционерному обществу «Якутский Гормолзавод» о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский Гормолзавод» в пользу Цивилева Дмитрия Романовича компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика ОАО «Якутский Гормолзавод» Бахлаева А.Е., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) Петровой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Цивилева Д.Р. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что вследствие употребления молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» дети истца Д., К., М. проходили амбулаторное лечение в Детской городской клинической больнице № 2, где им был поставлен диагноз - дизентерия Флекснера 2b. В период с 4 по 13 февраля 2010 г. в г. Якутске и близлежащих районах было зарегистрировано 140 случаев заболевания дизентерией, вызванной шигеллой Флекснер 2b. Эпидемиологическим обследованием очага инфекционного заболевания было выявлено, что основным вероятным фактором передачи возбудителя инфекции является молочный продукт Якутского Гормолзавода «Бифацил», т.к. у двоих сотрудников данного предприятия и в смывах с внешней среды, производившихся в ОАО «Якутский Гормолзавод», был выявлены палочки дизентерии Флекснера. Просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что доказательств употребления потребителем продукции ответчика в материалах дела отсутствует, суд не принял во внимание и не дал правовую оценку, что в продукции, оборудовании, упаковке ответчика возбудители дизентерии Флекснер 2 b не обнаружены, что отсутствует причинно следственная связь между выпуском ответчиком продукции и причинением вреда здоровью потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исследования 120 проб молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» показали несоответствие гигиеническим нормативам 59 проб Бифацила, Кефира, Йогурта, Молочного напитка и масла в связи с наличием бактерий группы кишечных палочек (колиформы), Е.Соli, КПАФАнМ. Результаты генотипирования штаммов, полученные разными методами, свидетельствуют о том, что изоляты S.flexneri, выделенные от рабочих ОАО «Якутский Гормолзавод» Г. и П., из образца сточной воды, от больных г. Якутска, Хангаласского и Таттинского районов, имеют один идентичный генотип, что вспышка шигеллезной инфекции в республике была обусловлена одним эпидемическим клоном S.flexneri, источником которого могли стать и рабочие ОАО «Якутский Гормолзавод», и сточная вода общежития ОАО «Якутский Гормолзавод».
Все заболевшие указывали на употребление продукции Якутского Гормолзавода, а именно «Бифацила», больные имеют схожую клиническую картину заболевания. При этом имеет место одномоментность возникновения вспышки в разных территориях и групповая заболеваемости, выявлены носители из числа персонала ЯГМЗ, имеющего непосредственное отношение к производству молочной продукции, а также снижение заболеваемости после приостановления деятельности ЯГМЗ и снятия продукции с реализации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между продукцией Якутского Гормолзавода и массовым инфекционным заболеванием среди населения.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.
Моральный вред истцу причинен в результате изготовления ответчиком продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам, с наличием в молочной продукции бактерий группы кишечных палочек, повлекшей заболевание детей Цивилева Дмитрия Романовича с клиническим диагнозом – дизентерия Флекснера 2b.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение ответчиком санитарных норм при изготовлении молочной продукции повлекло заболевание детей истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, законно и обоснованно удовлетворил требования истца частично.
Указание на приказ от 20.05.1998 г. № не имеет значения для разрешения данного дела, так как преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» различает понятия «изготовитель» и «продавец» товаров. Ответчик является изготовителем товаров, предпринимательская деятельность которого заключается в промышленном производстве молочной продукции в целях ее продажи и получения прибыли от этого вида деятельности.
Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.