Судья Банщикова И.А. Дело № 33-4549/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.Г. Васильевой
судей: М.Н. Семеновой
И.Ю. Спиридонова
при секретаре: А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Жиркова А.С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2010 г., которым
по делу по заявлению Жарникова В.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июля 2008 г. по делу по иску Жарникова Владимира Евстафьевича к Управлению муниципального жилья Окружной Администрации г. Якутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Торг» о предоставлении квартиры и заключении договора о предоставлении жилого помещения,
постановлено:
В удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 23 июля 2008 г. по делу по иску Жарникова Владимира Евстафьевича к Управлению муниципального жилья Окружной Администрацией г. Якутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Торг» о предоставлении квартиры и заключении договора о предоставлении жилого помещения – отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя истца Жиркова А.С., возражения представителей ответчика Окружной Администрации г. Якутск Задорожной Е.А. и Степановой Т.И., судебная коллегия
установила:
Жарников В.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 23 июля 2008 г. по делу по иску Жарникова В.Е. к УМЖ ОА г. Якутска, ООО «Саха-Торг» о предоставлении квартиры и заключении договора о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что срок кассационного обжалования пропущен в связи с тем, что он не был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, решение было вынесено без участия истца и ответчика, копия решения не была направлена по почте. Просил признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и восстановить указанный срок.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права. Указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, также судом было допущено нарушение ст. 214 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается из материалов дела, истец о перемене своего адреса не сообщил, в связи с чем судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.Н. Семенова
И.Ю.Спиридонов