Дело №33-4639-2010 г. Судья Топоркова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Попова Вадима Васильевича на действия судебного пристава исполнителя,
по кассационной жалобе судебного пристава - исполнителя на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2010 года, которым требования заявителя удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Готовцевой М.П., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Алданского суда PC (Я) от 20.10.2009 года произведен раздел общего совместного нажитого имущества Попова В.В. к П., которое определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда PC (Я) ВС PC (Я) изменено в части денежной компенсации, взыскано с Попова В.В. в пользу П. денежная сумма в размере .......... руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В Управление ФССП по PC (Я) был направлен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем Зайцевой Г.Я. 08.02.2010 года возбуждено исполнительное производство, но на основании определения Алданского районного суда РС (Я) исполнительное производство было приостановлено в связи обращением должника Попова В.В. в Верховный Суд РФ, по заявлению П. от 24.06.2010 года о исполнительное производство восстановлено, но до настоящего времени данное определение о восстановлении исполнительского производства за № ему не вручено. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Зайцевой Г.Я. не законными.
Судебный пристав - исполнитель Зайцева Г.Я. требования заявителя не признала, мотивируя тем, что 05.07.2010 года получили определение суда о возобновлении исполнительного производства, в тот же день вынесла постановление об обращении взыскания на имущество должника. 06.07.2010 года направила постановление о взыскании задолженности с заработной платы должнику в размере 17 %, т.к. Попов В.В. оплачивает алименты в размере 33 %, в бухгалтерию АРОВД и по его домашнему адресу. По заявлению исполнительные действия не стала откладывать, т.к. исполнительное производство возбуждено с 08.02.2010 года и все время то возбуждается, то приостанавливается, должник затягивает производство, не взыскано с него никакой суммы.
Решением суда жалоба Попова Вадима Васильевича удовлетворено частично, действия судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП РФ по PC (Я) Зайцевой Г.Я. по не разрешению ходатайства Попова В.В. об отложении исполнительных действий признаны неправомерными, остальной части заявленных в жалобе требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав - исполнитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Попова В.В. по тем основаниям, что судом не приняты во внимание её доводы, отложение исполнительных действий является не обязанностью судебного пристава – исполнителя, а его правом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, данный вывод суда сделан без учета требований закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопросы об отложении или отказе в отложении исполнительных действий разрешаются судебным приставом-исполнителем либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных приставов указанной нормой не предусмотрена.
Таким образом, ссылка суда на то, что требование о признании отказа отложить исполнительные действия подлежит удовлетворению, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны в этой части не соответствующими закону, является неправильным.
Поскольку п. 4 приведенной статьи судебному приставу-исполнителю прямо предписано в случае отложения исполнительных действий выносить соответствующее постановление, то в данной ситуации, судебный пристав-исполнитель должен ответить лицу, обратившемуся с заявлением, в течение общеустановленного месячного срока. На момент рассмотрения дела по существу такой срок не истек.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.