определение суда о восствновлении пропущенного срока обжалования постановлений судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Дело №33-1887-2010 г. Судья Мазуков А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 02 июня 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2010 года,

которым по делу по заявлению Лоцманова Владимира Петровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2009 года за № и №,

постановлено:

В ходатайстве Лоцманову Владимиру Петровичу о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоцманов В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления. В обоснование заявления указал, что 02 - 06 марта 2009 года им подавались отводы судебного - пристава исполнителя по делу. С 06 марта 2009 года он болел, отсутствовал в п. Тикси по уважительной причине с 04.04.2009 года по октябрь 2009 года. В феврале 2010 года узнал, что судебным приставом-исполнителем взыскана его пенсия на сумму .......... руб. Считает данные действия незаконными.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указывает, что он обратился с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, что является основанием для приостановления исполнительного производства. Также указывает, что не был ознакомлен с постановлением об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было знать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, при разрешении данного дела, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Так, согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что при обращении с заявлением о восстановлении срока, заявитель обязан подать и жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или в отказе в этом, решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу.

Учитывая неисполнение заявителем требований ГПК РФ об одновременном совершении соответствующего процессуального действия в виде подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду следовало оставить заявление о восстановлении процессуального срока без движения с указанием на необходимость устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2010 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200