Дело №33-1884-2010 г. Судья Нафанаилова Л.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 июня 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2010 года,
которым по делу по исковому заявлению Слепцовой Антонины Анатольевны к МО «Мюрюнский наслег», о признании недействительным договора социального найма квартиры, в связи с прекращением права пользования жилым помещением и возмещении материального ущерба, к Аммосовой Светлане Степановне о выселении из квартиры, встречному иску МО «Мюрюнский наслег» к Слепцовой А.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения,
постановлено:
Свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2009 года, регистрационный №, полученное по завещанию от 18.03.2009 года №, выданному нотариусом Усть-Алданского нотариального округа РС(Я) П., на имя Слепцовой Антонины Анатольевны на 2-комнатную квартиру по адресу .......... признать незаконным.
Признать право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу .......... муниципальной собственностью Мюрюнского наслега Усть-Алданского района РС(Я).
В остальной части иска МО «Мюрюнский наслег» отказать.
В исках Слепцовой А.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от 04 июня 2008 года, о выселении Аммосовой С.С. из квартиры №, по адресу .......... о возмещении материального ущерба на сумму .......... рублей .......... копеек отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы Слепцовой А.А., ее представителя Местникова Н.Д., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя МО «Мюрюнский наслег» Лугиновой Е.П., ответчицы Аммосовой С.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцова А.А. обратилась в суд с иском, указывая, что её бабушка С. завещала ей свою приватизированную квартиру. Аммосова С.С. заселилась в её квартиру при жизни бабушки и до сих пор её не освобождает. МО «Мюрюнский наслег» заключен с Аммосовой С.С. договор социального найма, тогда как истица приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Просит признать недействительным договор социального найма квартиры в связи с прекращением права пользования жилым помещением, возместить материальный ущерб, выселить её из квартиры.
МО «Мюрюнский наслег» обратилось в суд со встречным иском к Слепцовой А.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, не установлены фактические обстоятельства дела. В том числе указывает на наличие договора передачи спорной квартиры в собственность С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд исходил из того, что в соответствии с п.4, ч.1, ст. 14, ФЗ «О ветеранах», ветераны Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. При этом указал, что согласно ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что 21.08.2001г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан ветеран войны С. приобрела право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: .......... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.09.2001г. На основании завещания С. от 25.01.2006г. истице выдано свидетельство о праве на наследство от 18.03.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31.12.2009г.
Указанные правоустанавливающие документы в суде не оспорены, сторонами по данному делу такие требования заявлены не были. Данное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции, что подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Таким образом, признание свидетельства недействительным не влечет недействительность основания возникновения права и не порождает правовых последствий, так как свидетельство является правоподтверждающим документом и не может быть оспорено в судебном порядке в силу прямого указания закона.
Признавая право муниципальной собственности МО «Мюрюнский наслег», суд оставил без внимания то, что согласно п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть осуществлена при отсутствии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от добытых данных в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2010 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.