Дело №33-4532-2010 г. Судья Гусихина 3.X.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным
по кассационной жалобе представителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Дедух А.Ю., поддержавшей кассационную жалобу судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилась в суд с жалобой, указывая что решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 18.03.2010г. на ответчиков С., К., Г., Л.., А., О., В., Р., И., У., Е., П., Н., Д. возложена обязанность опровергнуть распространенные ими сведения, порочащие деловую репутацию АК «АЛРОСА» (ЗАО) следующим образом: направить на имя прокурора г. Удачный Зейналова Н. А. и директора Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ЗАО) Махрачева А. Ф. письмо следующего содержания: «.......... Выданы исполнительные документы, судебным приставом-исполнителем 13.07.2010 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных лиц, но до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должниками не выполнены, меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем предприняты не были. Срок для исполнения требований, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем истек. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным и обязать ответчика надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель Абилова Б.М. с жалобой не согласилась, мотивируя тем, что в рамках данных исполнительных производств ею были сделаны запросы в УФМС по PC (Я) в г. Удачный о месте жительства должников, но в связи с отсутствием должностного лица в УФМС г. Удачный запросы не исполнялись, по поступлению ответов исполнительные производства в отношении Н. и Л. были окончены, в отношении Д., Г., С.. окончены в связи с исполнением. Должники И., А. выехали из г. Удачный до октября и ноября 2010г. в отпуск за пределы РС(Я), в связи с чем отсутствует возможность реального исполнения решения суда.
Решением суда в удовлетворении жалобы АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, суд не приняты во внимание их доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что на основании исполнительных документов, выданных по решению Мирнинского районного суда PC (Я) от 18.03.2009 г., в день их поступления Удачнинским районным отделом судебных приставов УФССП по PC (Я) 13.07.2010 г. были возбуждены исполнительные производства: № в отношении И., № в отношении А., № в отношении О., № в отношении Л., № в отношении Г., № в отношении В., № в отношении У., № в отношении П., № в отношении С., № в отношении Н., № в отношении Д. Должники Н., Л. выехали на постоянное место жительства за пределы РС(Я), поэтому 30.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об окончании исполнительных производств. В отношении А., И. судебным приставом направлены извещения, требования, установлено, что должники находятся в очередном отпуске с выездом за пределы г. Удачный PC (Я) А. до начала ноября 2010г., И. до конца октября 2010г., в связи с чем реальная возможность исполнения решения суда отсутствует до возвращения должников. По исполнительным производствам в отношении О., У., П., В. 23.08.2010г., 29.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принудительном приводе, исполнительные производства в отношении должника Д. С., Г. окончены 01.10.2010г., 04.10.2010г., в связи с фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления заявителя.
Доводы жалобы о том, что при оформлении запросов в отношении должников в УО УЖКХ судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не может быть принято во внимание суда. Нарушение документооборота в части указания реквизитов исходящих документов (служебных писем), установленных разделом II Инструкции, является организационно-процедурным, и, как правильно указал суд, прав заявителя не нарушают.
Ссылка в жалобе на то, что исполнительные производства в отношении С. и Г. окончены по истечении установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, не имеет правового значения для разрешения данного дела. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные действия для исполнения исполнительного производства и ненарушения прав и законных интересов взыскателя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа основанием для признания его действий незаконными не является.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.