Дело №33-4513-2010 г. Судья Федорова Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 15 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,
при секретаре Петуховой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года,
которым по делу по иску Шалагиной Туяры Альбертовны к Муниципальному образованию «Город Покровск» о признании права на жилую площадь, возложении обязанности на Муниципальное образование «Город Покровск» включить ее в очередь вместо мужа А. на получение другой жилой площади,
постановлено:
Признать за Шалагиной Туярой Альбертовной право на жилую площадь адресу .........., как члена семьи А., умершего _______ 2010 г.
Обязать Муниципальное образование «Город Покровск» включить Шалагину Туйару Альбертовну в Список расселяемых граждан из ветхих и аварийных домов в 2009 г., утвержденный главой Муниципального образования «Город Покровск» Весвало Н.А. от 03 июня 2009 г., в соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 г.», как члена семьи А., умершего _______ 2010 г., проживавшего адресу ...........
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Мейстельмана А.Я., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истицы Колодиевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалагина Т.А. обратилась в суд с данным иском к МО «Город Покровск» о признании права на жилую площадь, возложении обязанности на МО включить ее в очередь вместо мужа А. на получение другой жилой площади. В обоснование требований указала на то, что со своим мужем А. стали проживать как супруги с 1995 года по адресу ........... В 2001 году они зарегистрировали брак. После этого она неоднократно просила в администрации города прописать ее по этому адресу, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что дом является аварийным, бесхозным. Они платили только за электроэнергию. Потом в 1998 году ей в этом же доме администрация города разрешила временно проживать в кв. №, каждый год продлевала временное проживание, с мужем сделали в этой запущенной квартире ремонт и стали проживать, а в кв. № остался проживать отец мужа. Для того чтобы устроиться на работу, она в 1995 году прописалась у подруги К. по ........... К. в 2004 году продала квартиру, истица осталась без прописки. Ее супруг А. умер в марте 2010 г., он должен был получить квартиру по программе сноса ветхого жилья.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что инициатива по вселению должна исходить от нанимателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из материалов дела видно, что при вселении в квартиру истицей не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе регистрации по месту жительства и включению в состав семьи нанимателя жилого помещения, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности члена семьи нанимателя квартиры.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что инициатива по вселению должна исходить от нанимателя, а не от вселяемого гражданина, является ошибочным, как не основанный на законе.
Указание в жалобе на неправильное установление судом обстоятельств в части включения в Список граждан, подлежащих расселению, посторонних лиц, не может быть принят во внимание суда, так как из Списка, утвержденного главой МО «г. Покровск» 03 июня 2009 года с отметкой «копия верна» от 15 июня 2010 года, в качестве жильцов кв. № указаны И., С., кв. № - А.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.